Дело № 12 – 132/10                                                       Судья Сайдяшев С.В.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2010 года                                                                       г. Ульяновск

 

Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев дело по жалобе представителя индивидуального предпринимателя Герасимова  В*** А*** –  Матюнина О.Е.  на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2010года, по которому судья постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Герасимова В*** А*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения первого этажа, расположенного в жилом доме по адресу: г.Ульяновск, проспект Н***,***, сроком на 15 суток,

 

у с т а н о в и л а :

 

Проведенным инспектором ОГПН по г.Ульяновску 1 июня 2010 года осмотром помещений 1 этажа, расположенных в жилом доме по адресу: г.Ульяновск, пр. Н*** ***, арендованных индивидуальным предпринимателем Герасимовым В.А., были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности  РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года.

По результатам осмотра 18.06.2010 года в отношении  индивидуального предпринимателя Герасимова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором отражены следующие нарушения: места пересечения противопожарных стен, в местах прохода коммуникаций строительным раствором не заделаны, нарушен: ППБ 01-03 п. 37.; на окнах помещений установлены глухие металлические решетки, нарушен: ППБ 01-03 п. 40.; электропроводка в помещениях выполнена с нарушением требований норма­тивных документов по энергетике (соединения жил эл. проводов выполнены при помощи «скруток», распределительные коробки крышками не закрыты, нарушены: ППБ 01-03 п.3, ПУЭ изд. 7 п. 7.1.37, автоматическая пожарная сигнализация помещений в рабочее состояние не приведена, не все помещения оборудованы датчиками АПС теплового действия, нарушен: ППБ-01-03 п. 34., СНиП 21-01-97* п.6.2., таб. 1, п. 14.; во всех помещениях на смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара 2-го типа, нарушен: ППБ-01-03 п. 34.

Протокол об административном правонарушении для рассмотрения по существу был передан в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, Ленинский районный суд г.Ульяновска 08 июля 2010 года вынес приведенное выше постановление.

В жалобе на постановление районного суда представитель индивидуального предпринимателя Герасимова В.А.  – Матюнин О.Е.  просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Герасимов В.А. субъ­ектом вмененного административного правонарушения не является, поскольку все помещения первого этажа дома № *** по проспекту Н*** переданы Герасимовым В.А. третьим лицам в аренду на основании заключенных гражданско-правовых догово­ров. В указанных договорах закреплена обязанность арендаторов соблюдения требо­ваний пожарной безопасности. Ответственность за указанные в протоколе наруше­ния требований пожарной безопасности должны нести арендаторы, а не индивиду­альный предприниматель Герасимов В.А. Ссылается также на неправильную квалификацию вмененного правонарушения. Полагает, что в условиях объявленного Правительством Ульяновской области особого противопожарного режима, административное правонарушение должно квалифицироваться по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Но поскольку санкция части 2 статьи 20.4 КоАП РФ усиливает наказание, то переквалификация вмененного Герасимову В.А. правонарушения на часть 2 невозможна, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Матюнина О.Е., представителя  УГПН Ульяновской области Прасковьина Е.А., прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16  КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, частью второй данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Признавая доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, районный суд обоснованно принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины индивидуального предпринимателя Герасимова  В.А.., а именно: акт осмотра от 01 июня 2010 года, протокол об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности от 18 июня 2010 года, договор аренды помещений. Суд правильно квалифицировал содеянное по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.04.2010года  №131-П на территории Ульяновской области был введен особый противопожарный режим с 22 апреля по 15 мая 2010года.

Протокол об административном правонарушении был составлен по окончании противопожарного режима, на момент составления протокола нарушения в области пожарной безопасности, отраженные в протоколе, имели место.

Таким образом, оснований для переквалификации вмененного Герасимову В.А. правонарушения на ст.20.4 ч.2 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Обоснованно районным судом не были приняты во внимание  и доводы представителя Герасимова В.А. Матюнина О.Е. о том, что Герасимов В.А. не является субъ­ектом данного административного правонарушения в силу передачи им помещений в субаренду третьим лицам, которые и должны нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

При этом суд правомерно исходил из положений статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, где сказано, что к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе, собственники имущества; лица, уполномочен­ные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном по­рядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться иму­ществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государст­венных инспекторов по пожарному надзору.

Выводы суда в этой части возражений подробно мотивированы в постановлении и сомнений в правильности они не вызывают.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности правильно была возложена на Герасимова В.А.  как на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся недвижимым имуществом на законных основаниях.

Каких-либо иных нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при привлечении Герасимова В.А. к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя Герасимова В.А. Ф*** Е.Ю., по поводу вмененных нарушений ею были даны пояснения.

Наказание Герасимову В.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

р е ш и л а:

 

постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 июля  2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя индивидуального предпринимателя Герасимова В*** А*** Матюнина О.Е. - без удовлетворения.

 

Судья