*** Дело 22-1969/2010
год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей:
Геруса М.П., Русскова И.Л.,
при секретаре
Балыбиной И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную
жалобу осужденного Серебрякова Е.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2010 года,
которым
Серебрякову Е*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного Серебрякова
Е.А., прокурора Ничипорова О.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Серебряков Е.А., не соглашаясь с
постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям.
Считает, что суд необоснованно ему отказал в условно-досрочном
освобождении во второй раз по тем же основаниям. Суд не учел, что он стремился
доказать своим поведением и отношением к труду свое исправление. Обучался в
ПТУ, получил профессию станочник, проходит производственную практику. Окончил
курс обучения на оператора швейных работ. Находится на облегченных условиях
содержания. Суд не принял во внимание состояние его здоровья. Вину в
совершенных преступлениях он признал полностью. В содеянном раскаялся.
В возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Серебряков Е.А.
поддержал доводы кассационной жалобы и просил постановление суда отменить,
прокурор Ничипоров О.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и
просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления осужденного
Серебрякова Е.А., прокурора Ничипорова О.В., обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2005 года Серебряков Е.А. был осужден
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено
исчислять с 05 июня 2004 года.
Осужденный Серебряков Е.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда
наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся,
имеет поощрения, взысканий не имеет, после освобождения обязуется
трудоустроиться, не менять постоянного
места жительства без уведомления государственного специализированного органа.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Серебрякова Е.А.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены
не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России
по Ульяновской области Клюев Д.А. дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного Серебрякова Е.А., поскольку он имеет неустойчивое
поведение, имеет 9 поощрений и 7 взысканий; старший помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абрамочкин Е.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении
ходатайства осужденного Серебрякова Е.А.
Из представленных материалов следует, что осужденный Серебряков Е.А.
отбыл 2/3 часть срока назначенного наказания. Администрацией учреждения осужденный Серебряков характеризуется как
лицо с неустойчивым поведением: за время отбывания наказания имеет 9 поощрений
и 7 дисциплинарных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, все
взыскания в настоящее время сняты и погашены, мероприятия воспитательного
характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя правильные выводы, в настоящее время
не трудоустроен.
Суд обоснованно отказал осужденному Серебрякову Е.А. в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех
исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что своим поведением
осужденный не доказал, что встал на путь исправления. Отбытие осужденным
Серебряковым Е.А. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели
наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было
учтено мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом
обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания
осужденного Серебрякова Е.А.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по
доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2010
года в отношении Серебрякова Е*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
