*** Дело - 22-1963/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей: Геруса
М.П., Русскова И.Л.,
при секретаре Балыбиной И.В.,
рассмотрела в
судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Беркутова
И.И. на приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 9 июня 2010 года, которым
БЕРКУТОВ И*** И***, ***,
судимый:
1)
24 марта
1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ
к 4 годам лишения свободы (с учетом постановления ГД РФ об амнистии от
26 мая 2000 года, неотбытый срок сокращен на 1/2), освобожден по постановлению
суда от 09 декабря 2000 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;
2)
10
августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» , ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2
п.п. «а,б,в», на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно
к 5 годам лишения свободы.
Постановлением от 11 апреля 2003 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК
РФ постановлено считать осужденным к лишению свободы на 4 года 6 месяцев.
Освобожден по постановлению суда от 06
апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год
4 месяца 1 день;
3)
06 июля
2004 года по ст. 161 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 16 октября 2009
года,
осужден к лишению
свободы:
- по ст.158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду от 25 марта 2010 года) на 1 год 7 месяцев;
- по ст.158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду от 18 апреля 2010 года) на 1 год 6 месяца.
В соответствии со
ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено
лишение свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 7 мая 2010 года.
Осужденный
содержится под стражей.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление осужденного Беркутова И.И., прокурора Рябова
И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Беркутов И.И.
осужден за совершение двух краж чужого имущества, совершенных при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Беркутов И.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает,
что суд необоснованно в основу обвинительного приговора по эпизоду кражи у
потерпевшей К *** положил показания самой потерпевшей и не принял во внимание
показания свидетелей Г *** и Б ***
Показания потерпевшей не согласуются с другими доказательствами по делу. Не
согласен с показаниями потерпевшей в части перечня украденных вещей. Признает
вину в краже у К *** только тех вещей, которые указывал в своих показаниях. По
данному эпизоду суд не учел, что он активно способствовал раскрытию
преступления, искренне раскаялся в содеянном, потерпевшая его простила и
просила суд не лишать его свободы. По эпизоду кражи у потерпевшей Кар *** свою
вину признает полностью. Похищенные денежные средства были им возвращены
потерпевшей. Однако суд этого не учел. Также судом не было учтено, что
потерпевшая Кар *** его простила и просила не лишать свободы. Не согласен с
характеристикой по месту жительства, с заключением врача-нарколога о том, что
он страдает алкоголизмом. Считает назначенное наказание слишком суровым. Просит
приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
В судебном заседании кассационной инстанции:
осужденный Беркутов И.И. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Рябов И.В. возражал против доводов
кассационной жалобы и просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Вина Беркутова И.И.
в совершении 25 марта 2010 года кражи
имущества, принадлежащего потерпевшей К ***., помимо его собственных
показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и
другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Беркутова И.И. о его причастности к краже не всех вещей и
продуктов питания, указанных в показаниях потерпевшей К ***, проверялись судом
первой инстанции, однако были опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая К ***.
в судебном заседании показала, что 25 марта 2010 года около 10 часов она вышла
из своего дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район,
с. А *** ул. Центральная, д. 37, пошла на почту. Ее мать закрыла за ней дверь
на металлический засов. Вернувшись через час, она обнаружила пропажу DVD-плеера марки «ВВК», четырех DVD-дисков, сотового телефона сына «Сони-Эриксон
К 550 I», мужской туалетной
воды «Шторм», женской туалетной воды «Sweet juice», бус белого цвета
из жемчуга, денег в сумме 250 рублей, механических мужских часов «Зенит» с
кожаным браслетом черного цвета. После этого она прошла на кухню, открыла
холодильник и обнаружила пропажу: 1 банки шпрот, около 1 килограмма сарделек
«Любимые», 10 штук домашних яиц, около 1 килограмма свежих помидоров, трех
булок серого хлеба. На ее вопрос о том, кто был в доме, ее мать сказала, что
она ничего не знает. От своей соседки Т *** вечером 25 марта 2010 года ей стало
известно, что в период времени, когда она находилась на почте, около ее дома стояла
грузовая машина, что на крыльце ее дома стоял какой-то мужчина. От жителей села
ей стало известно, что в указанное время
от её дома по селу шли двое мужчин и раздавали продукты питания, говоря, что
они им не нужны.
Из показаний
свидетеля Т ***. следует, что 25 марта
2010 г. около 12 час. он видел у дома потерпевшей К ***. грузовую машину,
загруженную бревнами. Также видел мужчину, разговаривавшего с К ***. Водитель этой машины окликнул мужчину,
сказав, что он торопится и уедет. Машина
стояла примерно 15-20 минут, как она
отъехала от дома К *** он не видел.
Из показаний
свидетеля Б ***. следует, что 25 марта 2010 г. в лесу с бригадой распивали
спиртное. Когда он и Беркутов опьянели, то мастер сказал, чтобы они ехали домой
на машине «Урал». Доехав до села А ***,
они с Беркутовым вышли из машины, чтобы ещё приобрести спиртного. Водитель
автомашины уехал. Беркутов поднялся на
крыльцо одного из домов. Из дома вышла бабушка и Беркутов с ней зашел в дом.
Вышел Беркутов один из дома примерно через 10 минут и они с ним пошли по дороге
в сторону с. Т ***. По дороге их подобрал водитель автомашины «Урал» и довез до
развилки. Дойдя до с. Т ***, они с
автобусной остановки уехали в г.Инза. За проезд заплатил Беркутов, откуда у
него деньги ему не известно. Сидя в
автобусе, он видел у Беркутова сардельки и понял, что он взял их в доме, куда
заходил в с. А *** В г. Инза Беркуов
купил в магазине 1,5 литра портвейна, рассчитавшись купюрой в 100 рублей. Затем
они пошли домой к Гаязову, которого не оказалось дома. Они стали распивать
спиртное с сожительницей Г *** -
Светланой. Там Беркутов достал из
кармана банку шпрот. Он не видел у Беркутова ДВД плеера и сотового
телефона. Распив спиртное, он ушел, а
Беркутов остался.
Из показаний
свидетеля Г ***, исследованных в судебном заседании, следует, что 25 марта 2010 г. по просьбе бригадира на
автомашине, загруженной дровами, довез Беркутова И.И. и парня по имени
Александр до села А ***, где они вышли у
одного из домов. При этом Беркутов поднялся на крыльцо дома и с кем-то стал
разговаривать. Не дождавшись их, он уехал. При выполнении второго рейса он с
остановки с. А *** забрал Беркутова и Александра, при этом в руках у них ничего
не видел и к ним он не приглядывался.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия от 20.05.2010 г. Беркутов И.И. указал место, куда он
спрятал похищенные им из дома К ***. в с. А *** плеер «ВВК» и сотовый телефон
«Сони-Эриксон К 550 1».
Показания потерпевшей К *** последовательные,
согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и
обоснованно положены в основу приговора.
Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей не имеется.
Оснований к оговору осужденного потерпевшая не имела.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, показания свидетелей Г *** и Б *** не ставят под сомнение выводы в
приговоре о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии.
Действия Беркутова
И.И. по эпизоду преступления, совершенного 25 марта 2010 г. в отношении потерпевшей К ***,
правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ
как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества.
Вина Беркутова И.И. в краже имущества, совершенной 18 апреля 2010 г., помимо его собственных
показаний, доказана показаниями потерпевшей Кар ***., показаниями свидетелей Кар ***., Г ***.,
П ***В., П ***.П.,
П ***, а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в
приговоре и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия осужденного
Беркутова по указанному преступлению правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1
УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества.
Наказание
осужденному Беркутову И.И. по обоим
преступлениям назначено справедливое, с учетом
требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности, совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного. Осужденный по месту отбытия наказания и по
месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива
преступлений. Обстоятельствами,
смягчающими наказание, признаны: частичное признание вины, частичное
возмещение материального ущерба. Учтены
были судом при назначении наказания и обстоятельства, указанные в кассационной
жалобе. Оснований для смягчения
наказания, как ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не
находит. Характеристика на осужденного с места жительства имеет все необходимые реквизиты, и нет оснований ставить под сомнение её
объективность. В приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствует ссылка на заключение
судебно-наркологической экспертизы.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного Беркутова в
инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела
изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в
приговоре проанализированы. Не
согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и
несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 09 июня 2010 года в
отношении БЕРКУТОВА И***
И**** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
