Судья ***. Дело № 22 – 2003 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июля
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационное представление
государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города
Ульяновска Максумовой Е.А. на приговор Заволжского районного суда города
Ульяновска от 02 июня 2010 года, которым
ВОЙТИН М***
Г***,
***, судимый:
1.
09.04.2008г.
по ст. 158 ч. 1 УК РФ
к 9 месяцам лишения свободы, освобождён 31 декабря 2008 года по отбытии срока;
2.
13.04.2009г.
по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
осужден по ст.ст. 30
ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК РФ
к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, по ст. 228 ч. 1 УК
РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений назначено
наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного
участка № 1 Ленинского района города
Ульяновска от 13 апреля 2009 года.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Войтина М.Г., адвоката Петровой О.С.,
мнение прокурора Ничипорова О.В.,
полагавшего, что приговор суда следует отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Войтин М.Г. осужден
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а
также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере.
Преступления
совершены им в марте 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном
представлении прокурора ставится вопрос
об отмене приговора суда в связи с грубыми нарушениями требований статьи
307 УПК
РФ.
Суд безосновательно
указал, что наркотическое средство было изъято по месту жительства Войтина М.Г.
29. 12. 2010 года, на самом деле оно было изъято сотрудниками милиции
29.03.2010 года. В
описательно-мотивировочной части приговора неправильно указано, что Войтин М.Г.
изготовил и передал К***. с Н***. по
одному шприцу с дезоморфином массой 0, 55 грамма каждый. Из материалов дела
следует, что осужденный сначала изготовил и сбыл дезоморфин массой 0, 55 грамма
К***., а затем вновь изготовил и сбыл дезоморфин массой 0, 55 грамма Н***.
Кроме того,
назначенное осужденному наказание является явно несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости.
В судебном
заседании:
прокурор Ничипоров О.В. поддержал доводы кассационного
представления и полагал, что приговор суда подлежит отмене;
осужденный Войтин
М.Г. и его адвокат Петрова О.С. с доводами кассационного представления не
согласились.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
свидетеля – сотрудника милиции Т***. – следует, что в марте 2010 года он
участвовал в проведении оперативно – розыскных мероприятий по задержанию
Войтина М.Г., в отношении которого была получена оперативная информация о том,
что он занимается сбытом наркотических средств.
С целью проведения
проверочной закупки К***. были вручены помеченные денежные купюры на общую
сумму 500 рублей и цифровой диктофон.
После того, как К***.
вернулся, то добровольно в присутствии понятых, выдал шприц ёмкостью 2
миллилитра, с находящейся внутри жидкостью коричневого цвета. К***. пояснил, что он приобрёл шприц с
наркотическим средством у Войтина М.Г. в
ходе проверочной закупки.
Из показаний
свидетеля К***. следует, что 27 марта 2010 года с целью проведения проверочной
закупки ему были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму 500 рублей и
звукозаписывающее устройство.
Он пришёл в квартиру
№ *** дома № *** *** переулка города
Ульяновска, где проживал Войтин М.Г. и попросил его продать ему наркотическое
средство дезоморфин. Войтин М.Г.
согласился изготовить и продать ему дезоморфин. Он взял помеченные денежные купюры и предложил
подойти через два часа. В тот же день в
условленное время он пришёл к
Войтину М.Г. и получил от него шприц с жидкостью коричневого цвета.
После этого он добровольно в присутствии понятых выдал этот шприц сотрудникам
милиции.
Из показаний
свидетеля – сотрудника милиции Б***. – следует, что в марте 2010 года он
участвовал в проведении оперативно – розыскных мероприятий по задержанию
Войтина М.Г., в отношении которого была получена оперативная информация о том,
что он занимается сбытом наркотических средств.
С целью проведения
проверочной закупки Н***. были вручены помеченные денежные купюры на общую
сумму 500 рублей и цифровой диктофон.
После того, как Н***.
вернулся, то добровольно в присутствии понятых, выдал шприц ёмкостью 2 миллилитра,
с находящейся внутри жидкостью коричневого цвета. Н***. пояснил, что он приобрёл шприц с
наркотическим средством – дезоморфин у Войтина М.Г. в ходе проверочной закупки.
Из показаний
свидетеля Н***. следует, что 27 марта
2010 года с целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму 500 рублей и
звукозаписывающее устройство.
Он пришёл в квартиру
№ *** дома № *** *** переулка города
Ульяновска, где проживал Войтин М.Г., и попросил его продать ему наркотическое
средство дезоморфин. Войтин М.Г.
согласился изготовить и продать ему дезоморфин. Войтин М.Г. взял помеченные денежные купюры и предложил
подойти через два – три часа. В
условленное время он пришёл к
Войтину М.Г. и получил от него шприц с жидкостью коричневого цвета.
После этого он в присутствии понятых добровольно выдал этот шприц сотрудникам
милиции.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в квартире № ***
дома № *** по *** переулку города Ульяновска обнаружены и изъяты: шприц, 2
металлические тарелки, металлическая сковорода, флакон с ватными тампонами
тёмного цвета.
Из заключений физико
– химических экспертиз следует, что вещество, приобретённое К***. у Войтина
М.Г. в ходе проверочной закупки 27 марта 2010 года, является наркотическим
средством дезоморфином массой 0, 55 грамма.
Вещество,
приобретённое Н***. у Войтина М.Г. в ходе проверочной закупки 27 марта 2010
года, является наркотическим средством дезоморфином массой
0, 55 грамма.
Сам осужденный
Войтин М.Г. в ходе предварительного следствия не отрицал, что он изготавливал
наркотическое средство дезоморфин, часть которого он передал К***. и Н***., а
другую часть оставил себе за работу.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1
ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК
РФ.
Наказание
осужденному Войтину М.Г. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
осужденного. Суд сделал правильный вывод об исправлении Войтина М.Г. только в
местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции
закона и является справедливым.
Приговор составлен с
соблюдением всех требований статьи 307
УПК РФ. При этом в описательно –
мотивировочной части приговора с достаточной полнотой содержится описание
преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени,
способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений,
приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении
подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также
мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного
наказания.
Доводы кассационного
представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия
считает, что неверное указание судом даты изъятия незаконно хранившегося у Войтина М.Г.
наркотического средства дезоморфина массой 0, 69 грамма по месту его жительства
29.12.2010 года носит характер
технической ошибки при составлении судебного решения, которая не влечёт за
собой его отмену.
Из материалов дела
следует, что вышеуказанное наркотическое средство было изъято по месту
жительства Войтина М.Г. 29 марта 2010 года.
В связи с этим в
приговор суда подлежат внесению изменения в
указанной выше части.
Доводы кассационного
представления о том, что суд в описательно – мотивировочной части приговора при
мотивировке преступного деяния, а именно покушения на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере, неправильно описал действия Войтина
М.Г., судебная коллегия находит неубедительными.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 02 июня 2010 года в отношении ВОЙТИНА М***
Г*** изменить, указав, что незаконно хранившееся у Войтина М.Г.
наркотическое средство дезоморфин массой 0, 69 грамма было изъято по месту его
жительства 29 марта 2010 года.
В остальной части
данный приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление
государственного обвинителя – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
