Судья ***. Дело № 22 – 1996 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката
Пановой Л.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 15 июня 2010 года, которым
ДЮЛИНА Н***
И***
***;
осуждена по ст. 238
ч. 1 УК
РФ к штрафу в доход государства в
размере 6 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление адвоката Архипова В.С., мнение прокурора
Ничипорова О.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Дюлина Н.И. признана
виновной в хранении в целях сбыта, и сбыте продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённых в марте 2010 года в
селе К*** Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Панова Л.В., в интересах осужденной Дюлиной Н.И.,
указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает его явно
несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
При назначении
наказания судом не принято во внимание, что Дюлина Н.И. вину признала и в
содеянном искренне раскаялась. Она активно способствовала раскрытию и
расследованию преступления, единственным источником её дохода является пенсия.
Просит приговор суда
изменить и снизить Дюлиной Н.И. размер штрафа.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Пановой Л.В. заместитель прокурора Кузоватовского
района Ульяновской области Вдовин С.П. просит оставить приговор суда без
изменения.
В судебном
заседании:
адвокат Архипов В.С.
доводы кассационной жалобы поддержал;
прокурор Ничипоров
О.В. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного
заседания подсудимая Дюлина Н.И., полностью признав свою вину в инкриминируемом
ей общественно опасном деянии, подтвердила своё ходатайство, изъявленное ранее
при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом она выразила указанное
ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимой, постановил
приговор в отношении последней без проведения судебного разбирательства.
Действия Дюлиной Н.И. правильно квалифицированы судом
по ст. 238 ч. 1
УК РФ.
Наказание осужденной
Дюлиной Н.И. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о её личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316
УПК РФ. При этом
с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том
числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. Суд обоснованно
пришёл к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от
общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа
определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2010 года в отношении ДЮЛИНОЙ
Н*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пановой
Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
