Судья ***. Дело
№ 22 – 1945 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июля
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Лапшиной
О.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2010
года, которым
ЛАПШИНА О***
А***,
***;
осуждена по ст. 238 ч.
1 УК
РФ к штрафу в доход государства в
размере 9 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что приговор
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Лапшина О.А.
признана виновной в хранении в целях сбыта, сбыте товаров, не отвечающих требованиям
безопасности жизни или здоровья потребителей, совершённых в январе - марте 2010
года в городе Инза Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденная Лапшина О.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что
назначенное ей наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной
суровости.
Считает, что при
назначении наказания судом не принято во внимание её материальное положение, поскольку зарплата
её не превышает 7 000 рублей, на её иждивении находится неработающий муж и
двое малолетних детей.
Просит приговор суда
изменить и снизить сумму штрафа до минимального размера, установленного
законом.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем - прокурором
Инзенского района Ульяновской области
Поташовым В.Н. в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Шапиро А.М.
выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного
заседания подсудимая Лапшина О.А., полностью признав свою вину в
инкриминируемом ей общественно опасном деянии, подтвердила своё ходатайство,
изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она
выразила указанное ходатайство добровольно после консультации со своим
защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимой,
постановил приговор в отношении последней без проведения судебного
разбирательства.
Действия Лапшиной
О.А. правильно квалифицированы судом по ст.
238 ч. 1 УК
РФ.
Наказание осужденной
Лапшиной О.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о её личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316
УПК РФ. При этом
с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том
числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. Суд обоснованно
пришёл к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от
общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа
определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 09
июня 2010 года в отношении ЛАПШИНОЙ О*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Лапшиной О.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
