Судья: ***.                                                                                     Дело № 22-1827/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего     Бескембирова К.К.,

судей                                     Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.,

с участием секретаря судебного заседания Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова В.Т. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2010 года, которым

СПИРИН А*** Н***, ***,

осуждён по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов.

Находится под подпиской о невыезде.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с осуждённого Спирина А.Н. в пользу З*** 7600 руб.

Поданное государственным обвинителем кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., пояснения адвоката Саловой Е.В., мнение прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов В.Т., не оспаривая виновность осуждённого Спирина А.Н., просит изменить приговор в части назначения наказания. Он полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру содеянного Спириным А.Н. и является несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеристики по месту жительства и работы.

На заседании судебной коллегии адвокат Салова Е.В. поддержала доводы жалобы осужденного.

Прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Спирин А.Н. признан виновным в том, что в городе Ульяновске 18 апреля 2010 года около 22 час. 20 мин., в подъезде №*** дома №***, расположенного по бульвару П***, с целью открытого хищения имущества З***. вырвал из её руки принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700-i», стоимостью 6960 руб., с флеш-картой, стоимостью 640 рублей, и сим-картой  и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7600 руб.

В судебном заседании вину признал частично. Он пояснил суду, что в указанное время он находился в подъезде и распивал спиртные напитки со своими знакомыми Я***. и З***. Через некоторое время он вернулся и увидел, что между З***. и Я***. происходит ссора, а на полу в разбитом состоянии лежит сотовый телефон Я*** При этом Я***. и З***. требовали у него вернуть телефон З***. Обидевшись, он стал уходить и на лестничной площадке 5-го этажа увидел сотовый телефон З***. «Сони Эриксон» в корпусе красного цвета. Данный телефон он забрал себе и потом продал незнакомому парню за 500 руб.

Однако его вина полностью доказана  показаниями потерпевшей  З***., которая  в суде показала, что 18 апреля 2010 года около 22 часов она со своими знакомыми Я***. и С*** А.Н. находилась в подъезде указанного дома №***». Она с Я***. стали в шутку толкать друг друга, при этом у нее в правой руке находился сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700 i» в корпусе красного цвета. Неожиданно С*** А.Н. выхватил у нее из руки сотовый телефон и побежал вниз по лестнице. Вместе с Я***. они стали кричать, чтобы С*** А.Н. вернул телефон, однако он убежал. При этом Я***. пытался догнать С*** А.Н., однако, последний смог убежать. Через несколько минут С*** А.Н. вернулся вновь в подъезд, но не реагировал на их требования вернуть телефон. С*** А.Н. отвечал, что телефон не брал.

Аналогичные показания даны свидетелем Я***.

Кроме того, судом исследованы протокол осмотра места происшествия, протоколы очной ставки между С*** А.Н. и свидетелем Яшиным А.Е., протокол осмотра документов на телефон «Сони Эриксон Т 700-i», справка о стоимости данного телефона и флеш-карты.

Каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом дана обоснованная критическая оценка и доводам осужденного о том, что телефон он лишь подобрал и затем продал.

Таким образом,  оснований для сомнений в его виновности не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, учтено и влияние наказания на его исправление.

Что касается приведенных выше доводов жалобы, то с ними согласиться нельзя, поскольку суд учел в должной мере все имевшиеся по делу обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе. Поэтому был назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, в виде обязательных работ и в минимальных пределах.

В связи с изложенным, оснований для смягчения наказания не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2010 года в отношении СПИРИНА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи