Судья  ***.                   Дело № 22-1943/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                             Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.

с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Козина А.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2010 года, которым

КОЗИН А*** А***, ***,

осужден по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил статьи 64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козина А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Козина А*** А*** в пользу Б*** в возмещение материального ущерба две тысячи двести пятьдесят рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Козин А.А., не оспаривая обоснованность и законность приговора, просит изменить приговор суда в части наказания. Назначенное наказание он считает чрезмерно суровым, так как данное наказание ухудшает  его положение, поскольку у него не имеется других источников дохода, кроме пенсии, размер которой составляет лишь 5757 руб. При таких обстоятельствах он считает, что необходимо снизить сумму штрафа и применить правила статьи 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

На заседании судебной коллегии прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов жалобы и просила оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалобы и мнение прокурора, находит приговор суда справедливым.

Фактические обстоятельства по делу и виновность осужденного осужденным не оспариваются.

Приговором суда Козин А.А. признан виновным в том, что в г. Инза Ульяновской области 27 апреля 2010 года около 22 часов с целью хищения чужого имущества он незаконно проник в дом № ***, расположенный по ул. П***, сломав неустановленным предметом навесной замок на входной двери,  похитил из дома имущество потерпевшего (холодильник марки «Полюс» стоимостью 1050 руб., телевизор марки «JVS» стоимостью 1200 руб.) и скрылся с места преступления, причинив тем самым Б***. материальный ущерб на общую сумму 2250 руб.

В суде первой инстанции осужденный Козин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое прежнее ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приводить доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни. Судом приведены в приговоре и учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы. Назначенный размер штрафа не ставит осуждённого в исключительно тяжелое положение. Кроме того, наказание является мерой государственного принуждения, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Кроме того, правила статьи 73 УК РФ не распространяются на такой вид наказания,  как штраф.

Гражданский иск разрешен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области  от 10 июня 2010 года в отношении КОЗИНА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи