Судья
***.
Дело № 22- 2021 / 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Потешкиной
Ю.А.,
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационные жалобы
осужденного Герштейна В.И. и адвоката Вебера Д.Я. на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области
07 июня 2010 года, которым
ГЕРШТЕЙН В*** И***,
***
о с у ж д е н по ст. 111ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Взысканы в доход
федерального бюджета процессуальные
издержки, связанные с оплатой услуг адвоката
Стуловой Е.С. в ходе предварительного расследования, в размере 2088
рублей 59 копеек.
Взят под стражу
в зале суда. Срок наказания исчислен с
07 июня 2010 года.
Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Герштейна В.И., адвоката Вебера Д.Я., потерпевшей М***.
и прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Герштейн А.Е.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М***., повлекшего по неосторожности его
смерть.
Преступление им было
совершено в 02 февраля 2010 года в
п. О*** Чердаклинского района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах:
- осужденный Герштейн, не соглашаясь с приговором, указывает
на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и не подтверждаются
доказательствами, а его действиям
дана неправильная квалификация. Считает, что от его
действий не могли наступить те повреждения, от которых наступила смерть
М***, поскольку он нанес потерпевшему всего
два удара ладонью по лицу, после чего он
М*** вывел на улицу за ворота и
ушел домой. Просит принять
правильное решение;
- адвокат Вебер Д.Я. указывает на незаконность
и необоснованность приговора, поскольку
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Считает, что предварительное расследование было
проведено неполно, так как не выяснены
все обстоятельства причинения телесных
повреждений М***, которые он мог
получить при иных обстоятельствах. По
его мнению, от действий Герштейна, который является пожилым
человеком, страдающим алкоголизмом, не
могли наступить столь тяжкие последствия, а его показаниям необоснованно
была дана критическая
оценка. При этом не было принято во внимание, что при поступлении в больницу М***, будучи
живым, пояснил врачу при каких обстоятельствах
была им получена травма головы, и смерть его наступила через длительный промежуток
времени после нанесения ему ударов Герштейном. Просит приговор отменить,
а дело направить на новое
рассмотрение.
В судебном заседании:
- осужденный
Герштейн В.И. и адвокат
Вебер Д.Я. доводы жалобы
поддержали;
- потерпевшая М***. возражала
против доводов жалобы;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов
жалоб и обосновала
их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Герштейна основаны на доказательствах, всесторонне и
полно исследованных в судебном заседании
и получивших соответствующую оценку
в приговоре.
Доводы жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Так,
потерпевшая М*** показала, что 02 февраля 2010 года около 17
часов её
муж ушел из дома на улицу без
каких – либо телесных повреждений, а около
22 часов 30 минут она
вышла на улицу с намерением его разыскать. Мимо
неё проезжала машина
скорой медицинской помощи, водитель которой сообщил, что её муж
лежит около ворот дома Герштейна. Она подошла
к указанному месту
и увидела незнакомого парня,
который стучал в ворота и поднимал её
мужа. Указанный мужчина объяснил, что обнаружил М*** лежащим на снегу и, опасаясь за
его здоровье, стал
поднимать и стучать в указанный дом. Этот парень помогал мужу
держаться на ногах, но никаких телесных повреждений ему не причинял. Муж был в сознании и жаловался
на сильные головные боли, однако самостоятельно передвигаться
практически не мог, постоянно приседал и хотел лечь. Затем
мужа помог донести до дома М***, который
нес его аккуратно и нигде не ударял. Ночью и на следующий день муж стонал, жаловался на головные боли, из дома никуда не уходил и сказал, что его
избили в доме Герштейн С*** и В***, а
затем выгнали его
из дома и
оставили у ворот.
Свидетель Герштейн
С.В. подтвердил, что 02 февраля 2010
года около 20 часов его отец нанес М*** примерно 3 удара кулаком по лицу, после
чего они оставались наедине, а он
не видел, что там
происходило. Через некоторое время отец
выпроводил М*** за
ворота. Сам он к избиению
М*** отношения не
имел.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель Герштейн С.В.
продемонстрировал механизм нанесения
его отцом ударов
М***.
Свидетель Ш***.
и Герштейн показали, что Герштейн С. говорил о нанесении отцом
нескольких ударов кулаком по
лицу.
В ходе предварительного
расследования и в судебном заседании Герштейн В.И. не отрицал свою причастность к
нанесению ударов М***, но при
этом указывал, что от его насилия последний не мог получить указанные
телесные повреждения.
Согласно протоколу
проверки показаний на месте он
продемонстрировал механизм нанесения ударов
им М***.
Согласно заключениям
судебных медицинских экспертиз
причиной смерти явилась закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся
кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы
головного мозга и отёком головного
мозга 15.02.2010 года в 01 час 45
минут в ГУЗ «УОКБ ». Данная травма
головы была получена прижизненно и образовалась
в результате неоднократных (не
менее 4-х) ударных воздействий
тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, областями приложения которых
являются области глаз, правая скуловая область и область подбородка справа. Не
исключается возможность причинения М*** телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем
Герштейном С.В. и подозреваемым
Герштейном В.И. при их допросах
и проверке показаний на
месте.
На основании этих, а
также других доказательств суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Герштейна В.И в совершении
инкриминируемого ему преступления.
При этом
однозначно установлено, что М***
не мог получить телесные повреждения от
которых наступила смерть при иных обстоятельствах, поскольку через короткий промежуток времени
был доставлен домой, откуда был доставлен в больницу, где
скончался.
Те же
факты, что в больнице
он врачу указал иные обстоятельства получения им телесных
повреждений, а сотрудник скорой медицинской помощи Г*** на месте
обнаружения М*** не приняла мер к оказанию ему
медицинской помощи, сославшись на отсутствие у последнего видимых телесных повреждений, не являются
доказательствами, оправдывающими
Герштейна, и им судом была
дана надлежащая оценка.
Правовая оценка
преступным действиям
Герштейна дана правильно.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что
от его умышленных ударов
Герштейном М*** был
причинен тяжкий вред здоровья, опасный для жизни и здоровью, от указанных
телесных повреждений он
скончался. Удары им были нанесены
в область расположения жизненно- важного
органа - голову.
Выводы суда
об этом подобно
мотивированы в приговоре.
Психическое
состояние Герштейна не вызывает сомнений, и суд обоснованно признал его
вменяемым.
Назначенное
Герштейну наказание отвечает
требованиям ст.60 УК РФ. При назначении ему наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние назначенного наказания на
исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности,
смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств. Суд
обоснованно пришёл к
выводу о назначении наказания в виде реального
лишения свободы. Назначенное ему
наказание является разумным и справедливым. Оснований для
снижения наказания или применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Процессуальные издержки разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 07 июня 2010 года в отношении ГЕРШТЕЙНА В*** И*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
