У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 2645 -
2010 Судья Ватрушкина
О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Якуте
М.Н.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
рассмотрела дело по кассационной
жалобе государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 09 июня 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сыраевой Н*** Н*** к государственному учреждению – Ульяновскому региональному
отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о продлении и
перерасчёте суммы ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда,
причинённого здоровью, о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с
государственного учреждения -
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в пользу Сыраевой Н*** Н*** задолженность по ежемесячным
страховым выплатам за период с 01 августа 2009 года по 30 июня 2010 года в
сумме 11 060 рублей 10 копеек.
Обязать
государственное учреждение - Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
выплачивать в пользу Сыраевой Н*** Н*** ежемесячные страховые выплаты за период
с 01 июля 2010 года в размере 1288 рублей
91 копейку.
Взыскать с
государственного учреждения -
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере 200
рублей.
Размер ежемесячной
страховой выплаты индексировать с учётом уровня инфляции в пределах средств,
предусмотренных на эти цели в бюджете фонда социального страхования на
соответствующей финансовый год, в порядке определённом Правительством
Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сыраева Н.Н. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного
разбирательства, к государственному учреждению - Ульяновскому региональному
отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ УРО
ФСС), в котором просила обязать ответчика:
- произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты с учётом ранее
вынесенных решений суда, исходя из размера её заработка за период работы в СПК
«12 лет Октября»;
- взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с
01 августа 2009 года по 31 мая 2010 года в сумме 12 990 рублей;
- выплачивать ей ежемесячные страховые выплаты в сумме 1 299 рублей,
начиная с 01 июня 2010 года;
- размер ежемесячной страховой выплаты повышать с увеличением МРОТ.
Свои требования истица мотивировала тем, что с 29 июля 2003 года по
настоящее время ей установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. С
27 июля 2009 процент утраты профессиональной трудоспособности установлен
бессрочно. Решением суда от 05 декабря 2007 года ответчик был обязан
выплачивать в её пользу ежемесячные страховые выплаты с 01 декабря 2007 года по
01 августа 2009 года в размере 937 рублей 51 копейки. Решение суда было
исполнено. Однако с 30 июля 2009 года ответчик стал выплачивать ежемесячные
страховые выплаты в размере 209 рублей 59 копеек. Решение ответчика является
незаконным, оно противоречит ранее состоявшемуся решению суда. В связи с этим
размер ежемесячных страховых выплат с 01 августа 2009 должен производиться
ответчиком в сумме 1 299 рублей. Следовательно, за период с 01 августа 2009
года по день подачи иска в суд ответчик должен ей выплатить - 12 990
рублей. При этом расчёты размера ежемесячных страховых выплат ответчиком должны
производиться с учётом суммы МРОТ по состоянию на 01 января 2009 года
(4 330 рублей.).
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ГУ УРО УФСС ставится вопрос об отмене решения суда.
Жалоба мотивирована
тем, что судом при произведении расчёта ежемесячных страховых выплат были
нарушены нормы материального права. В частности, в нарушения норм ФЗ от 24 июля
1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к заработку истца судом
были применены индексы МРОТ. Тем самым суд искусственно завысил заработок истца
в расчётном периоде. Кроме того, согласно
п. 1 ст. 12 закона № 125 размер ежемесячных страховых выплат должен
производиться исходя из фактически начисленного заработка в расчётном периоде.
Заработок согласно абз. 1 п. 2 Постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 24 декабря 1992 № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения
работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими
трудовых обязанностей» должен увеличиваться на коэффициент года. При этом
ежемесячная страховая сумма должна быть проиндексирована на индексы МРОТ (до 26
ноября 2002 года), инфляции (с 26 ноября 2002 года). Кроме того, в противоречие
п. 3 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ, определению Верховного Суда Российской Федерации от 07
августа 2006 года при соответствующем расчёте суд неправомерно применил к
заработной плате индексы повышения МРОТ с 01 июля 2000 года по 2002 год.
Соответствующие страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному с
того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным
профессиональной трудоспособности. Также
в нарушение ст. 61 ГПК РФ суд неправомерно посчитал обстоятельства,
установленные ранее вынесенным судебным решением от 05 декабря 2007 года, как
преюдициальные. Так как размер ежемесячных страховых выплат определяется
расчётным путём и может изменяться. Также в резолютивной части решения суда не
указан срок, на который взыскиваются ежемесячные страховые выплаты.
По делу приносилось
кассационное представление заместителем прокурора Чердаклинского района,
которое им было отозвано до начала рассмотрения дела в суде кассационной
инстанции.
Исходя из смысла
статьи 354 ГПК РФ, в системной связи со
статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по
своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица,
извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обязанности суда отложить
разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица,
судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы ГУ УРО
ФСС в отсутствие его представителя.
ГУ УРО ФСС было
извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
в суде второй инстанции.
В кассационную
инстанцию представитель ГУ УРО ФСС не явился, не представил заявление об
отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной
инстанции в назначенное время.
В связи с этим
оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе ГУ УРО ФСС у суда
второй инстанции не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав прокурора Балашову Н.Н., считающую
решение суда законным и обоснованным, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Суд кассационной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении, жалобе (п.1 ст. 347
ГПК РФ).
Статьёй 10 Федерального
закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено
назначение застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если
по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления
страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
К страховому случаю
закон относит подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья
застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания.
В соответствии с п.
1 ст. 12 № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля
среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со
степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Как видно из
материалов дела, Сыраева Н.Н. в период работы в СПК «12 лет Октября» в
должности доярки и сакманщицы получила профессиональное заболевание.
Заключением МСЭ Сыраевой Н.Н. с 29 июля 2003 года была установлена утрата профессиональной
трудоспособности в размере 30 процентов.
В дальнейшем данный
процент утраты ежегодно подтверждался, а в июле 2009 года установлен бессрочно.
Размер ежемесячной
страховой выплаты за период с 01 декабря 2007 года по 01 августа 2009 года был установлен
решением суда от 05 декабря 2007 года в сумме 937 рублей 51 копейки.
Ответчик надлежащим
образом исполнил соответствующее решение.
Приказом ГУ УРО ФСС
от 30 июля 2009 года № 5668-13 Сыраевой Н.Н. назначена ежемесячная страховая
выплата в сумме 209 рублей 59 копеек.
При расчёте
страховой выплаты ответчик не применил к заработку истицы, из которого
начислена указанная выплата, коэффициенты повышения МРОТ и повышения уровня
инфляции, что привело к существенному занижению размера страховых выплат.
С учётом
установленных обстоятельств суд обоснованно увеличил размер ежемесячной
страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу Сыраевой Н.Н., до 1288 рублей
91 копейки.
Доводы, приведённые
ГУ УРО ФСС в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Пунктом 11 ст. 12 №
125-ФЗ предусматривалось, что при повышении МРОТ в централизованном порядке
размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению
МРОТ.
Действующей в
настоящее время редакцией данной нормы предусмотрено, что размер ежемесячной
страховой выплаты индексируется с учётом уровня инфляции в пределах средств,
предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации
на соответствующий финансовый год.
Коэффициент
индексации и её периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
С учётом того, что
страховые выплаты рассчитываются из заработка Сыраевой Н.Н. за период с августа
1997 года по сентябрь 1998 года, они должны быть проиндексированы в период до
29 ноября 2002 года с учётом увеличения МРОТ, а после указанной даты – в
соответствии с индексами, определёнными Правительством Российской Федерации.
Ссылку автора жалобы
на то, что индексация могла быть применена не ранее возникновения у истицы
права на получение страховых платежей, т.е. не ранее 03 сентября 2003 года,
судебная коллегия находит несостоятельной в связи с тем, что индексация
платежей имеет целью сохранить покупательную способность получаемых потерпевшим
денежных средств и связана, прежде всего, со временем получения заработка, из
которого рассчитываются страховые платежи.
Поскольку для
расчёта страховых платежей берётся среднемесячный заработок истца за период с
августа 1997 года по сентябрь 1998 года в размере 414 рублей 92 копейки, то при
расчёте должны использоваться введённые в последующий период индексы повышения
МРОТ (1,581 - с 01 июля 2000 года; 1,515
- с 01 января 2001 года; 1,5 - с 01 июля 2001 года; 1,5 - с 01 мая 2002 года) и
коэффициенты индексации, предусмотренные постановлениями Правительства Российской
Федерации (1,1 - с 01 января 2004 года; 1,094 - с 01 января 2005 года; 1,085 -
с 01 января 2006 года; 1,075 - с 01 января 2007 года; 1,085 с 01 января 2008
года; 1,019 с 01 июля 2008 года; 1,13 с 01 января 2009 года; 1,1 с 01 января 2010
года).
Ссылка в
кассационной жалобе на необоснованность вывода суда о преюдициальности решения
суда от 05 декабря 2007 года основанием к отмене решения являться не может,
поскольку размер страховой выплаты, взысканной судом, соответствует
приведённому выше расчёту.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
