УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2612/2010 Судья Дементьев А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
27 июля 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Лисовой Л.С.,
Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Михайловой О.Н.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе субъекта РФ – Ульяновской области в
лице Министерства финансов Ульяновской области
на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 15 июня 2010 года,
по которому суд постановил:
В удовлетворении
иска Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области к Мударисову И.В. о
возмещении ущерба в сумме
19 000 руб., возмещении
судебных расходов в сумме 670 руб. отказать.
Заслушав судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Субъект РФ -
Ульяновская область в лице
Министерства финансов Ульяновской
области обратился в суд
с иском к
Мударисову И.В. о возмещении
ущерба в сумме 19 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 670 руб.
В обоснование иска
указано, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского
района г.Ульяновска от 17
сентября 2009 года был удовлетворен
иск Галиевой А.З. к
министерству финансов Ульяновской области о
возмещении расходов по
оплате услуг представителя - 19 000
руб., понесенных в
ходе рассмотрения дела об административном правонарушении,
возбужденного в отношении ее
сына. В указанном решении сделан вывод о незаконности
действий сотрудника ГИБДД ОВД по МО «***
район» Мударисова И.В.,
составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8
КоАП РФ, в отношении сына Галиевой А.З. Производство по
делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием
события указанного правонарушения.
Мударисов И.В.
как должностное лицо в ходе
производства по данному делу об административном правонарушении не
установил обстоятельств,
которые впоследствии были установлены
судом и которые
послужили основанием для прекращения
производства по делу. На
основании вышеназванного решения мирового
судьи казна Ульяновской
области в лице
министерства финансов Ульяновской области платежным
поручением перечислила Галиевой
А.З. в
счет возмещения ущерба 19 000
руб.
На основании ч.1
ст. 1081
ГК РФ просит взыскать с ответчика в
пользу министерства финансов по
Ульяновской области в
порядке регресса 19 000
руб. и расходы по госпошлине 670 руб.
Рассмотрев спор, суд
постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе субъект РФ - Ульяновская область в лице министерства финансов Ульяновской
области просит решение суда отменить,
как незаконное и необоснованное. Полагает, что имелись основания для взыскания
с ответчика ущерба в соответствии со ст.ст. 16,
1069 и 1081 ГК РФ. В жалобе также указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии вины в действиях
Мударисова И.В. Полагает, что в данном случае виновное должностное лицо обязано нести
ответственность в порядке регресса.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
заслушав пояснения представителя
министерства финансов Ульяновской области Г. Е.Н., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, представителя
Мударисова И.В. – Саранцева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции в соответствии с действующим
законодательством и установленными по делу обстоятельствами пришел к
правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
В силу
ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации
лицо, возместившее вред,
причиненный другим лицом (работником при
исполнении им служебных,
должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим
транспортным средством, и т.п.),
имеет право обратного
требования (регресса) к этому
лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен законом.
По делу установлено,
что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского
района г.Ульяновска от 17
сентября 2009 года с министерства финансов
Ульяновской области в пользу
Галиевой А.З. в соответствии со ст.
15, 1069 ГК РФ взыскано
в счет возмещения судебных
расходов 19 000 руб. Как
следует из названного
решения суда, сотрудник ГИБДД ОВД по МО «***
район» Мударисов И.В.
необоснованно, без достаточных к тому
оснований, составил в отношении Галиева Э.А. протокол об
административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8
КоАП РФ. Впоследствии производство по делу
об административном правонарушении было прекращено в
связи с отсутствием события указанного
административного правонарушения. Указанное выше решение мирового
судьи исполнено.
Разрешая спор, суд пришел к объективному выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст.1081 ГК РФ,
для взыскания с
ответчика в пользу Министерства финансов Ульяновской области
в порядке регресса 19 000
рублей по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Выводы суда
относительно отсутствия вины ответчика являются правильными.
Доводы кассационной жалобы, утверждающие обратное, основаны на неверном толковании
правовых норм и не могут повлечь отмену решения суда.
Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда
не опровергают и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
С соблюдением требований ст. 98 ГПК РФ отказано и в
удовлетворении иска о взыскании расходов по госпошлине.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой,
нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену решения суда, не усматривается.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ульяновской области в лице министерства финансов
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
