УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №  33-2590/2010                                                       Судья Тютькина З.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 июля 2010  года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей   Нестеровой Е.Б. и  Лисовой Л.С.,

при секретаре  Михайловой О.Н.

рассмотрела  дело  по  кассационной жалобе Быхановой Ю.Ю. и Быханова М.С. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 09 июня  2010 года, с учетом определение этого же суда от 01 июля 2010 года об исправлении опечатки, по которому  суд решил:

Исковые требования Быхановой  Ю*** Ю***, Быханова М*** С*** к мэрии г. Ульяновска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», Областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании  права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад  судьи Нестеровой Е.Б., судебная  коллегия

 

установила:

 

Быханова Ю.Ю.и  Быханов М. С. обратились в суд с иском к  мэрии г. Ульяновска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», Областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании  права общей долевой собственности на земельный участок. В обосновании требований указали, что 22.07.08 г. они приобрели у Манаховой Н.Ф. в равных долях жилой дом с земельным участком, площадью 1695,5 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ул.***, но фактически площадь земельного участка более 20 лет составляет 2053 кв.м.  Истец Быханова Ю.Ю. обращалась в уполномоченные органы для получения разрешения на оформление 3 соток земли, не указанных в документах.  На их обращение  в БТИ с заявкой о подготовке межевого плана на общую площадь 2020,2 кв.м. землеустроители составили план на площадь 1737 кв.м, ссылаясь на сведения в одной из выписок на смежный земельный участок. Доверяя данной информации,  истцы поставили земельный участок на учет с площадью в 1737 кв.м.

В августе 2009г. истец Быханова Ю.Ю. выяснила, что выписка, из-за которой была уменьшена площадь их земельного участка, содержала техническую ошибку, а в декабре получила от Управления ФАКОН по Ульяновской области официальное подтверждение наличие технической ошибки, которая произошла по вине ФГУ «Земельная кадастровая палата». Кроме того, при постановке на учет в июле 2009г. земельного участка ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» совершило еще одну ошибку, поставив спорный участок на учет, не заметив неувязку со смежным земельным участком, хотя этот участок уже был снят с учета. На момент обращения в БТИ в мае 2009г. границы спорного земельного участка установлены не были. Когда истцы купили земельный участок, он был огорожен забором, с тех пор ничего не менялось, забор не передвигался.

С учетом уточненных исковых требований,  просили  суд признать право общей долевой собственности  в равных долях, по ½ доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером *** в существующих границах общей площадью 2053 кв.м; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области внести изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Караганова Т.И., АК Сберегательный банк России ОАО.

Рассмотрев заявленный спор, суд  постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Быханова Ю.Ю. и Быханов М.С. просят решения суда отменить, направить дело на новое рассмотрение  в  тот же суд.  Полагают, что суд поверхностно исследовал материалы  дела.  Суд не отразил в  своем решение факт  начала оформления ими земельного участка  площадью 2053 кв. м. по упрощенный процедуре, которое из-за ошибок ФГУ «Земельной Кадастровой Палаты»  не может быть ими завершено. Они могут по этой  упрощенной системе оформить лишь только 41,5 кв. м..  

Кроме того, указывают, на наличие  положительного заключения Комитета  по архитектуре  и градостроительству мэрии г. Ульяновска, в котором им согласовывают объединение земельных участков  для передачи в собственность участок площадью 2020,2 кв.м.

В возражения на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области решение суда считает вынесенным  в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Быхановой Ю.Ю. и ее представителя Храмовой Н.Ф., поддержавших доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, суд правильно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права. 

Судом установлено, что за истцами Быхановым М.С. и Быхановой Ю.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ½ доле в праве) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул.*** общей площадью 1695,6 кв.м.

В отношении указанного имущества зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона. Залогодержателем является АК Сберегательный банк России ОАО.

Указанный дом и земельный участок были приобретены истцами по договору купли-продажи от *** г., заключенного с Манаховой Н.Ф.(л.д.34).

Как  следует из договора купли-продажи, истцы купили в равных долях жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул.***, общей площадью 70,43 кв.м, и земельный участок с насаждениями общей площадью 1695,6 кв.м.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что доводы истцов о фактической принадлежности им земельного участка площадью 2053 кв.м., являются несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Так, из пояснений прежней собственницы спорного земельного участка  3 лица Манаховой Н.Ф. следует, и подтверждается материалами инвентарного дела, что площадь спорного земельного участка по документам составляет 1695 кв.м, фактически на дату продажи  истцам  2023,30 кв.м., однако увеличение площади участка произошло в результате самозахвата земли Манаховой Н.Ф., а не в установленном законом порядке.

По данным инвентарного дела площадь спорного земельного участка составляла: в 1976 г. – 1594,2 кв.м, в 1990 г. – 1695,6 кв.м, в 1993 г. – 1695,6 кв.м, в 2007 г. – 1695,0 кв.м, по состоянию на 27.03. 2008 г. -  1695,6 кв.м.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2008 года  (с учетом определения об исправлении описки от 01.02.08 г.) были удовлетворены исковые требования Манаховой Н.Ф., судом было признано право собственности однократно, бесплатно на земельный участок площадью 1695,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск,ул.***. Требований о признании права собственности на земельный участок большей площади Манахова Н.Ф., как следует из материалов данного дела, не заявляла.

Земельный участок именно такой площади был предметом договора купли-продажи от 22.07.2008 года между продавцом Манаховой Н.Ф. и покупателями Быхановым М.С. и Быхановой Ю.Ю.

Свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2008 года, выданным УФРС по Ульяновской области, подтверждено право общей долевой собственности Быхановых (по 1\2 доле) на земельный участок площадью 1695,6 кв.м. 

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск,ул.*** общей площадью 2053 кв.м, однако, как правильно указал суд, законных оснований для этого не имеется, поскольку участок, на который претендуют в настоящее время истцы, площадью 357,7 кв.м, находится в собственности муниципального образования.   

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из межевого плана на земельный участок, составленного 15.04.10 г. (л.д.9-17), следует, что смежными участками с участком истцов, являются земли общего пользования, земли, находящиеся в государственной собственности, а также земельный участок, находящийся в собственности Карагановой Т.И.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.28 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Исследовав обстоятельства дела, суд, руководствуясь требованиями норм ЗК РФ, тщательный анализ которых приведен в решении,   пришел к правильному выводу о том, что законные основания для признания за истцами права  собственности на земельный участок площадью 2053 кв.м отсутствуют.

Доводы Быхановых о допущенных технических ошибках при оформлении земельно-правовых документов на их участок, правового значения для существа рассмотренного спора не имеют, поскольку сами по себе данные ошибки не свидетельствуют о наличии у истцов  прав на спорный земельный участок.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут. Судом дана правильная оценка всех доказательств, собранных по делу. Оснований для переоценки доказательств коллегия не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Быхановой Ю*** Ю***, Быханова М*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи