УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-2418/2010
г.
Судья Сафаров М.Т.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей
Трифоновой Т.П. и Нестеровой Е.Б.,
с участием
прокурора
Логинова Д.А.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Саляевой Р***
Я*** на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований истца – Саляевой Р*** Я*** к МУЗ «Старокулаткинская
центральная районная больница» Старокулаткинского района Ульяновской области о
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула и возмещении морального вреда в сумме 15 000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Саляева Р.Р.
обратилась в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к МУЗ
«Старокулаткинская центральная районная больница» о восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального
вреда.
Иск мотивировала
тем, что работала в больнице поваром с 28.01.1988 года. Приказом № *** от
04.05.2010 года она была уволена в связи с сокращением штата работников (п. 2
ст. 81 ТК РФ). С увольнением по данному основанию она не согласна, считая, что
увольнение произведено в нарушение закона.
В соответствии с
приказом № *** от 04.05.2010 года сокращалась одна должность повара. Вместе с
тем уволены по сокращению были два работника, в том числе и она.
При увольнении не
было учтено её преимущественное право оставления на работе: она является
поваром 5 разряда, стаж работы в больнице составляет 22 года. Работая поваром в
больнице, она получила 3 группу инвалидности по зрению, имеет на иждивении дочь
– ученицу 11 класса. Работодатель должен был уволить по сокращению штата
работников, которые поступили на работу позже, чем она.
Кроме того,
работодателем не был соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 ТК
РФ. О предстоящем увольнении она не была своевременно уведомлена. С приказом № ***
от 03.03.2010 года о сокращении должности повара её не знакомили.
В приказе № *** от
04.05.2010 года основанием её увольнения является приказ № *** от 27.02.2010
года. Таким образом, имеется разница в датах приказов.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Саляева Р.Я. не соглашается с
решением суда. Указывает при этом, что приказы, на основании которых она
уволена, были сфальсифицированы работодателем. Имеется путаница в датах и
номерах приказов по больнице. Номера приказов хронологически не соответствуют
датам их вынесения. В больнице
ненадлежащим образом ведётся делопроизводство.
Изначально она была
принята на работу поваром. Начиная с 2002 года, с ней заключались договоры о
полной материальной ответственности, как
со старшим поваром. Таким образом, начиная с 2002 года, она фактически
выполняла работу старшего повара, хотя с приказом о переводе её на данную
должность её никто не знакомил.
Своевременно о
предстоящем увольнении она извещена не была. 03.03.2010 года её не знакомили с
приказом об увольнении и не вручали уведомление о предстоящем увольнении. Акты
о её отказе от подписи в ознакомлении с указанными документами
сфальсифицированы. Фактически уведомление о предстоящем увольнении было вручено
ей 09.03.2010 года.
В уведомлении о
предстоящем увольнении имеется ссылка на приказ № *** от 03.03.2010 года. В
приказе № *** от 04.05.2010 года о её увольнении имеется ссылка на приказ № ***
от 27.02.2010 года.
Суд в нарушение ГПК
РФ допрашивал свидетелей в предварительном заседании. Во время беседы свидетели
не были удалены из зала суда, в связи с чем слышали показания друг друга.
Не было учтено её
преимущественное право на оставление на работе. Состояние здоровья не
препятствует ей выполнять возложенные на неё обязанности в полном объеме.
Профсоюзный орган не
был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата.
Суд фактически не
разобрался, имело ли место
сокращение штата в больнице. По штатному расписанию на 2009 года в штате больницы
было 6 единиц поваров. После сокращения 2-х единиц должно было остаться 4
единицы поваров. На самом деле осталось только 2 единицы поваров.
Она была уволена
из-за предвзятого отношения к ней главного врача больницы. В связи с этим истица просила отменить
решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу главный врач МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения Саляевой Р.Я.,
поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, прокурора, полагавшего
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что с 28.01.1988 года истица работала поваром в МУЗ
«Старокулаткинская центральная районная больница», имела 5 разряд, являлась членом профсоюзной организации
данного лечебного учреждения.
Утверждения истицы о
том, что с 2002 года она работала в больнице старшим поваром, не нашли своего
подтверждения в ходе рассмотрения дела. Приказ о переводе истицы на должность
старшего повара отсутствует. Соответствующая запись в трудовую книжку истицы не
внесена. В штатном расписании должности
старшего повара не имеется. То обстоятельство, что в договоре о полной
индивидуальной материальной ответственности за 2006 год, а также в акте о сдаче
Саляевой Р.Я. товарно-материальных ценностей её должность указана как старший
повар, не свидетельствует о том, что истица фактически занимала указанную
должность. В материалах дела имеется
должностная инструкция повара пищеблока по состоянию на 2007 год, с которой
истица была ознакомлена под роспись. Таким образом, она знала, что работает в
больнице поваром.
Приказом № *** от
04.05.2010 года истица была уволена из больницы в связи сокращением штата.
Факт сокращения должности
повара действительно имел место.
Как установлено в ходе
рассмотрения дела, в штатном расписании МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» на
2009 г. имелось 6 единиц должности повара, однако в действительности
работали лишь 4 повара (Б*** З.Х., Саляева Р.Я., А*** Г.Г. и А*** Р.К.). Данное
обстоятельство не отрицалось истицей в ходе рассмотрения дела.
В МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ»
имеется 80 коек круглосуточного пребывания. В соответствии с приказом
Министерства здравоохранения СССР № 900 от 26.09.1978 г. (действующим до
настоящего времени) штатное количество должности повара в больнице, имеющей
менее 100 коек для больных, не может превышать 2 единицы. В связи с этим 29 декабря 2009 г. главным
врачом МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» в целях приведения общего допустимого
количества медперсонала и техперсонала больницы, в том числе и штатного
количества должности повара, в соответствие с требованиями вышеуказанного
приказа Минздрава, был издан приказ № 215 «О сокращении должностей». В
соответствии с данным приказом с 1
января 2010 г. в штатное расписание больницы были внесены изменения, в связи с которыми подлежали сокращению 6
должностей, в том числе 2 ставки повара.
Истица в заседании судебной
коллегии не отрицала, что в настоящее время в больнице работает 2 повара. Таким
образом, факт сокращения должностей повара в больнице действительно имел место.
Приказом № *** от
18.02.2010 года была создана комиссия для рассмотрения преимущественного права
на оставление на работе при сокращении штата работников больницы.
В этот же день данный
вопрос был рассмотрен комиссией и принято решение о сокращении Саляевой
Р.Я. и Б*** З.Х. При
оценке преимущественного права на оставление на работе комиссия учла, что
Саляева Р.Я., хотя и имела более высокий профессиональный (5) разряд по
сравнению с остальными поварами, имевшими 4 разряд (в соответствии с квалификационными
требованиями для повара больницы достаточно наличие 4 разряда), однако в силу
наличия инвалидности 3 группы (по зрению) имела более низкую (по сравнению с
остальными поварами больницы) производительность труда и ограничения по
выполнению своей профессиональной работы повара. Согласно индивидуальной
программе реабилитации Саляевой Р.Я. от 2010 года ей противопоказана работа со
зрительным напряжением, в ночное время, физическими усилиями более 5 кг. Также
было принято во внимание, что муж Саляевой Р.Я. имеет постоянную работу, а её дочь Саляева Г*** *** на момент увольнения
по сокращению уже достигла возраста 18 лет.
В отличие от Саляевой Р.Я. повар А*** имеет на иждивении 3-х детей до 18
лет, мужа- инвалида. Повар А*** мать-одиночка, единственный кормилец в семье,
имеет на иждивении сына 1991 года рождения, студента техникума. Таким образом, положения ст. 179 ТК РФ при
увольнении истицы нарушены не были.
27.02.2010 года
приказом № *** было принято решение уведомить Саляеву Р.Я. и других лиц о предстоящем сокращении.
03.03.2010 года
Саляева Р.Я. была уведомлена о предстоящем сокращении и ознакомлена с приказом
№ *** от 27.02.2010 года, однако от подписи в уведомлении и в приказе
отказалась, что подтверждается соответствующими актами. В ходе рассмотрения
дела были допрошены в качестве свидетелей лица, подписавшие данные акты. Они
подтвердили факт отказа истицы от подписи в ознакомлении с данными документами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Довод истицы о том,
что о предстоящем увольнении она была уведомлена только 09.03.2010 года,
собранными по делу доказательствами не подтверждается.
Процессуальных
нарушений при рассмотрении дела не установлено. Свидетели допрашивались судом в
судебном заседании 10.06.2010 года. До
начала рассмотрения дела они были удалены из зала суда, о чем указано в
протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 82 ТК
РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников
организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых
договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81
настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом
выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два
месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если
решение о сокращении численности или штата работников может привести к
массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения
соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в
отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
О предстоящем
увольнении работников по сокращению штата профсоюзный комитет был уведомлен
02.03.2010 года, что подтверждается письмом, пописанным председателем
профсоюзного комитете больницы. Впоследствии 19.04.2010 года в профсоюзный
комитет больницы были направлены
документы с просьбой дать мотивированное мнение по поводу увольнения по
сокращению штата, в том числе и Саляевой Р.Я. Мотивированное мнение было дано
профкомом 29.04.2010 года.
Также в заседании
судебной коллегии Саляева Р.Я. не отрицала, что в период её предупреждения о
предстоящем увольнении главным врачом в устной форме ей предлагалась работа
санитарки, от которой она отказалась. Другой работы, которую истица могла бы
выполнять с учётом своей специальности, в больнице не имелось.
Доказательств того,
что Саляева Р.Я. была уволена из-за предвзятого отношения к ней главного врача
больницы, суду не представлено.
Доводы Саляевой Р.Я.
о фальсификации приказов по больнице не нашли своего подтверждения в ходе
рассмотрения дела. Сам по себе факт ненадлежащего делопроизводства в больнице
не свидетельствует о незаконности увольнения истицы.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Саляевой Р*** Я*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
