УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2597/2010 Судья Першина С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года г. Ульяновск.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Гурьяновой О.В., Казаковой
М.В.,
при секретаре Трифоновой А.И.,
с
участием прокурора Николаевой Н.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании
гражданское дело по
кассационной жалобе представителя Плошкиной З*** Р*** - Лачугина В*** Г***
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2010 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Признать Плошкина Т*** М***
неприобретшим права на жилое
помещение по адресу: г. Ульяновск, ***.
Выселить Плошкина Т***
М*** без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: г. Ульяновск, ***.
Вступившее в законную силу решение является основанием для
снятия Плошкина Т*** М*** с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, пер.***.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мэрия города Ульяновска обратилась в суд с иском к
Плошкиной З*** Р***, действующей в
интересах несовершеннолетнего Плошкина Т*** М***, о признании его неприобретшим права пользования жилым
помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с
регистрационного учета.
Требования
мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда от
13.08.2009 г., оставленным без
изменения определением
судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского
областного суда от
15.09.2009 г., Плошкина З.Р. и С***.
были признаны неприобретшими право
пользования квартирой ***
в г.Ульяновске и выселены
из указанной квартиры
без предоставления другого
жилого помещения. Малолетний
сын Плошкиной З.Р. - Плошкин
Т.М. 17.05.2009 года рождения,
зарегистрирован на
спорной жилой площади
с 02.06.2009 года. Однако на
момент вынесения решения
данный факт был
скрыт от суда.
Производство по исполнению
решения суда о
выселении Плошкиной 3.Р.
и С*** прекращено в связи с исполнением, однако ключи от жилого
помещения в отдел не предоставлены и вещи несовершеннолетнего Плошкина Т.М. не
вывезены. В отдел по учёту и распределению жилой площади представлено
заявление, в котором Плошкина З.Р. уведомляет о том, что она выселилась из спорного жилого помещения,
но указывает, что на данной жилой
площади один проживает и зарегистрирован её сын, которому в настоящее время
только чуть больше года.
В связи с изложенным,
мэрия г.Ульяновска просила
признать Плошкина Т*** М*** не
приобретшим право на
жилое помещение, расположенное по
адресу: г. Ульяновск***, выселить его
из указанной квартиры без предоставления другого жилого
помещения со снятием с регистрационного учёта.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель Плошкиной З.Р. -
Лачугин В.Г. не соглашается с
решением суда и
просит его отменить, как постановленное с
нарушением норм материального и
процессуального права. При этом
указывает, что Плошкин Т.М. был
вселен в квартиру в соответствии с
действующим законодательством и,
следовательно, приобрел право на заключение его законным представителем
договора социального найма жилого помещения с мэрией г. Ульяновска. Кроме того
указывает, что при вынесении
решения суд не учел того обстоятельства, что мэрия г. Ульяновска
собственником спорного жилого помещения не является, а поэтому
не вправе была обращаться
в суд с
данным иском. Считает, что
суд неверно истолковал
положения ст. 20 ГК
РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав пояснения
Плошкиной З.Р., её представителя
Лачугина В.Г., просивших
удовлетворить кассационную жалобу,
заслушав заключение прокурора
Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным, судебная
коллегия не находит
оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно требованиям
ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд, разрешая спор, правильно определил юридически
значимые обстоятельства, полно исследовал представленные лицами, участвующими в
деле, доказательства, проверил доводы этих лиц.
Материалами дела установлено, что Плошкин Т*** М***, 17 мая 2009 года
рождения, – несовершеннолетний сын Плошкиной З*** Р*** – с
17.06.2009 года зарегистрирован и
проживает по адресу: г. Ульяновск, ***.
В соответствии со ст.ст. 70, 69 ЖК РФ права несовершеннолетних детей
являются производными от прав родителей, которые вселили их в жилое помещение.
Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
августа 2009 года, было установлено,
что жилой дом по адресу:
г.Ульяновск, *** включен в реестр муниципальной собственности постановлением
мэра от 28.07.2005 г. № 1620. Основным
квартиросъемщиком квартиры № *** в
данном доме являлся до 01.04.2005 г. М***., который
добровольно расторг договор социального найма и снялся с регистрационного
учета.
Согласно справке
формы № 8 в качестве членов его семьи в квартире проживали и были
зарегистрированы до 12.08.2005 г. его
супруга М*** И.*** и дочь М*** Ю.***., 1989 года рождения.
Также судом
было бесспорно установлено,
что вселившиеся в
данную квартиру в
июле 2005 года
Плошкина З.Р. и С***.,
членами семьи М***
никогда не являлись,
в судебном заседании таковыми
не признавались, письменного согласия
наймодателя на основании
ст.70 ЖК РФ
на их вселение
получено не было.
При обращении С***
Н.И., действующей по доверенности от Плошкиной З.Р. и С***., 09.02.2009 г. с
заявлением в мэрию города Ульяновска с просьбой заключить с ними договор
социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, ***
решением комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии города
12.02.2009 г. в удовлетворении просьбы отказано за отсутствием основания.
Установив, что
законных оснований для
признания заключенным договора
социального найма спорного
жилого помещения с
Плошкиной З.Р. и С*** не
имеется, суд отказал
Плошкиной З.Р. и С***.
в удовлетворении заявленных
ими требований, признал Плошкину З.Р., С***. неприобретшими
право пользования квартирой *** в г.Ульяновске
и выселил их
из указанной квартиры
без предоставления другого
жилого помещения.
Согласно п.2 ст.61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов
гражданского дела № 2-2884/09 следует, что при обращении
Плошкиной З.Р. в
суд с иском
02.07.2009 г. о признании
заключенным договора социального
найма на спорную
квартиру, ею была представлена
справа формы № 8, выданная
региональным информационным центром
13.06.2009 года, согласно
которой в данной
квартире были зарегистрированы лишь
Плошкина З.Р. и С***.
В данном
судебном заседании было
установлено, что несовершеннолетний Плошкин Т.М.
был зарегистрирован в
спорной квартире с
17.06.2009 года, что
подтверждается справкой
формы № 8, выданной региональным
информационным центром 02.06.2010
года. То есть на
момент разрешения предыдущего
спора, Плошкин Т.М. значился
зарегистрированным в спорной
квартире, однако вопрос
о его правах
на данную квартиру
разрешен не был,
поскольку об этом факте
суду известно не
было.
При разрешении
настоящего спора суд
правильно указал, что поскольку мать несовершеннолетнего Плошкина
Т*** М*** - Плошкина З*** Р*** – не приобрела прав на спорное жилое
помещение, то и ее сын, которого она вселила в данное жилое помещение, также
не приобрел права на спорную жилую
площадь.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где
гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних,
не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается
место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или
опекунов.
Суд в решении
правильно указал, что поскольку спорная жилая площадь не является
местом жительства Плошкиной З.Р., то она не может являться местом жительства и
ее малолетнего сына Плошкина Т.М.
При таких обстоятельствах, суд
первой инстанции обоснованно
признал Плошкина Т.М.
неприобретшим право на
жилое помещение в
квартире *** в
г.Ульяновске и выселил
его из указанной
квартиры без предоставления другого
жилого помещения со
снятием с регистрационного учета
по данному адресу.
Доводы кассационной
жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу, которые были исследованы судом первой инстанции и
получили надлежащую правовую оценку,
которая сомнений в
своей правильности у судебной коллегии не вызывает.
Нарушений норм материального
и процессуального права, допущенных судом и являющихся основанием для отмены
состоявшегося решения, не усматривается.
Материальный закон применен правильно.
Решение законно и
обоснованно и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
В силу
изложенного и руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
представителя Плошкиной З*** Р*** - Лачугина В*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
