***. Дело № 44-У-47
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 июля 2010 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
и членов президиума
Парфенова А.А., Максимова А.И., Смолкиной Л.М.,
Жаднова Ю.М.
рассмотрел дело по
надзорной жалобе осужденной Ходько З.А. на приговор Николаевского районного
Ульяновской области от 03 марта 2010 года и определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 апреля 2010 года.
Указанным приговором
ХОДЬКО Зоя
Александровна,
***
осуждена:
по ст. 160 ч. 3 УК
РФ (по эпизоду присвоения денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара» в
сумме 712 000 рублей) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000
рублей;
по ст. 160 ч. 3 УК
РФ (по эпизоду присвоения денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара» в
сумме 9000 рублей) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей;
по ст. 159 ч. 3 УК
РФ (по эпизоду присвоения денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара» в
сумме 70 680 рублей) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере
6000 рублей;
по ст. 159 ч. 3 УК
РФ (по эпизоду присвоения денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара» в
сумме 434 500 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере
9000 рублей;
по ст. 159 ч. 3 УК
РФ (по эпизоду присвоения денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара» в
сумме 180 400 рублей) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере
6000 рублей;
по ст. 160 ч. 3 УК
РФ (по эпизоду растраты денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара» в сумме
68 827 рублей) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000
рублей;
по ст. 160 ч. 3 УК
РФ (по эпизоду растраты денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара» в сумме
36 720 рублей) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании частей
3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом
30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок
наказания исчислен с 01 октября 2009 года.
Приговором
постановлено:
- взыскать с Ходько
З.А. в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара» 801 765 рублей 63 копейки;
- денежные средства
Ходько З.А. в сумме 463 757 рублей 47 копеек, находящиеся на лицевом счете
№ 42306810069085800466/34 в филиале № 4264/063 Новоспасского отделения № 4264
п.г.т.Новоспасское ПБ СБ РФ Ульяновского отделения № 8588, направить в счет
возмещения ущерба в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара».
Судьба вещественных
доказательств решена.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда приговор
изменен и постановлено:
- исключить из
описательно-мотивировочной части приговора (стр. 8-9 приговора) указание на
хищение Ходько З.А. денежных средств от Щеткина П.П. в сумме 115 000
рублей;
- по эпизоду хищения
денежных средств, полученных за продажу жилых домов и квартир, считать
подлежащим возмещению ущерб в размере 327 000 рублей;
- по эпизоду хищения
денежных средств, потраченных на оплату обязательств по кредитным договорам,
снизить размер похищенных денежных средств до 58 090 рублей;
- по эпизоду хищения
денежных средств, потраченных на приобретение монет из драгоценных металлов,
снизить размер похищенных денежных средств до 22 950 рублей;
- снизить
назначенное Ходько З.А. наказание по ст. 160 ч. 3 УК РФ по эпизоду растраты
денежных средств, потраченных на оплату обязательств по кредитным договорам, до
2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 6000 рублей;
- снизить
назначенное Ходько З.А. наказание по ст. 160 ч. 3 УК РФ по эпизоду растраты
денежных средств, потраченных на приобретение монет из драгоценных металлов, до
2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей;
- на основании части
3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Ходько З.А. назначить путем
частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в
размере 30 000 рублей;
- взыскать с Ходько
З.А. в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара» в возмещение материального ущерба
975 758 рублей 63 копейки;
- исключить из
денежных средств, подлежащих обращению в счет погашения причиненного ущерба,
сумму 11 224 рубля 35 копеек, подлежащую выплате Ходько З.А. в качестве
материальной помощи на детей-инвалидов.
В остальном приговор
оставлен без изменения.
В надзорной жалобе
осуждённой Ходько З.А. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад
судьи областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, доводы
надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение
прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., полагавшего, что кассационное
определение подлежит отмене, объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз
Самара» Л***., возражавшей против доводов жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда с
учетом изменений, внесенных кассационным определением, Ходько З.А. признана
виновной:
- в присвоении, т.е.
хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с
использованием своего служебного положения, в крупном размере,- денежных
средств ООО «Газпром трансгаз Самара», предназначенных на командировочные
расходы, в сумме 712 000 рублей;
- в присвоении, т.е.
хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с
использованием своего служебного положения,- денежных средств ООО «Газпром трансгаз
Самара», предназначенных для выплаты премий работникам Павловского ЛПУМГ за
выполнение особо важных заданий, в сумме 9000 рублей;
- в мошенничестве,
т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием
своего служебного положения, - денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара»,
полученных от граждан за проживание в общежитиях, в сумме 70 680 рублей;
- в мошенничестве,
т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием
своего служебного положения, в крупном размере, - денежных средств ООО «Газпром
трансгаз Самара», полученных от работников Павловского ЛПУМГ за продажу жилых
домов, в сумме 434 500 рублей;
- в мошенничестве,
т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием
своего служебного положения, - денежных средств ООО «Газпром трансгаз Самара»
путем составления фиктивных договоров с ИП Герасимовой Н.И. на оказание
услуг в
сумме 180 400 рублей;
- в растрате, т.е.
хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с
использованием своего служебного положения, - денежных средств ООО «Газпром
трансгаз Самара», потраченных на оплату обязательств по кредитным договорам
Ходько З.А. и её родственников, в сумме 58 090 рублей;
- в растрате, т.е.
хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с
использованием своего служебного положения, - денежных средств ООО «Газпром
трансгаз Самара», потраченных на покупку монет из драгоценных металлов, в сумме
22 950 рублей.
Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
осуждённая Ходько З.А., считая судебные решения незаконными и необоснованными,
ставит вопрос об их отмене ввиду отсутствия доказательств её вины, фабрикации
материалов дела, неправильной оценки доказательств, нарушения
уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение
судебной коллегии по уголовным делам подлежащим отмене в связи с существенным
нарушением уголовно-процессуального закона, допущенном при рассмотрении дела в
кассационном порядке.
Согласно положениям статей 47 и 50 УПК
РФ, обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется
осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в
уголовном судопроизводстве обеспечивается по просьбе обвиняемого (осужденного)
дознавателем, следователем, прокурором или судом.
По смыслу уголовно-процессуального закона
(ст. 47 и ст. 50 УПК РФ) участие защитника в уголовном
судопроизводстве, в том числе при рассмотрении дела в кассационном порядке,
обеспечивается судом кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, защиту Ходько
З.А. в заседании суда первой инстанции осуществляли адвокат Бычков О.Д. и не
являющийся адвокатом, допущенный судом к участию в производстве по делу
Боровков В.Н. В кассационном порядке защитники приговор не обжаловали.
На приговор суда были поданы жалобы
осужденной, представителем потерпевшего и принесено кассационное представление
прокурором.
Находившаяся под стражей Ходько З.А. 03 марта
2010 года заявила ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции
с участием её защитников Бычкова О.Д. и Боровкова В.Н.
(т. 22 л.д. 39).
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в судебном заседании 21 апреля 2010 года данное
ходатайство осужденной не рассмотрела и вопрос об участии защитника в заседании
суда кассационной инстанции не решила, рассмотрела дело в отсутствие
защитников, с участием представителя потерпевшего ООО «Газпром трансгаз Самара»
Л***. и прокурора Грыскова А.С., чем было нарушено право осуждённой Ходько З.А.
на защиту (т. 22 л.д. 90-91).
В силу положений п. 3 ч. 2
ст. 409, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены кассационного
определения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем
лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного
судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на правильность
вынесенного судом кассационной инстанции определения.
Лишение Ходько З.А. возможности
воспользоваться квалифицированной юридической помощью при кассационном
рассмотрении дела могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и
справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по
имеющимся в деле, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся
в судебное заседание стороны могут выступить и заявить ходатайства.
Следовательно, кассационное определение,
принятое с нарушением права осужденной на защиту, подлежит отмене, а дело
направлению на новое кассационное рассмотрение.
Доводы, изложенные осужденной в надзорной
жалобе, подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении.
В связи с отменой кассационного определения,
а также принимая во внимание, что Ходько З.А. осуждена за совершение нескольких
умышленных тяжких преступлений, президиум Ульяновского областного суда,
руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденной
меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 и ч.3 ст.409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 21 апреля 2010 года в отношении Ходько Зои Александровны отменить, а дело
направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать Ходько З.А.
меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 29 сентября 2010 года.
Председательствующий
Л.В.
Болбина
