У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 2575-2010
г.
Судья Маслюкова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шпади А***
Л*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2010 года,
по которому постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Истоки+» к Шпади А*** Л*** удовлетворить частично.
Взыскать со Шпади А***
Л*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» сумму
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 960,79 руб., пени в размере 4000 руб.,
расходы по госпошлине в размере 1698,82 руб. всего – 51 659 (пятьдесят одна
тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб.61 коп.
Во взыскании
остальной суммы отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Истоки+»
обратилось в суд с иском к Шпади А.Л. о
взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В
обоснование иска указало, что ответчик
является собственником квартиры,
расположенной по адресу: ***, и обязан своевременно вносить плату за жилое
помещение и коммунальных услуг. Однако обязанность по оплате обслуживания и
коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за
период с мая 2007 года по апрель 2010 г. в размере 52 561,13 руб. За
несвоевременную оплату начислены пени в сумме 7350,13 руб. Просили взыскать указанную задолженность и
пени с ответчика.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Шпади А.Л. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
Указывает, что задолженность взыскана с
него неправомерно, так как управляющую
компанию «Истоки+» жильцы дома не
избирали. Указанная компания свои
обязанности по надлежащему содержанию дома не выполняет, о чем свидетельствуют
публикации СМИ и оценка, данная работе этой компании губернатором области.
Кроме того, суд не учел наличие уважительных причин, по которым он не
производил оплату – отсутствие справки о заработной плате, которую, несмотря на
состоявшиеся решения суда, ему не выдает
ГП ***. Из-за отсутствия справки он был лишен возможности оформить ссуду
и льготы по оплате жилья. Несмотря на это, суд отказал в ходатайстве о
привлечении в качестве солидарных ответчиков ГП *** и отдела жилищных расчетов
и субсидий мэрии г. Ульяновска.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения Шпади А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги у
собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права
собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за
коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,
электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в
баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при
наличии печного отопления) (п.2 ст. 153).
В силу п. 1 ст.
155 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном
доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный
кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление
которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и
коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п.7 ст. 155).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью
внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны
уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не
выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня
после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты
включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не
допускается (п.14 ст. 155).
Из материалов дела
следует, что Шпади А.Л. является собственником
квартиры ***, фактически пользуется услугами управляющей компании по
техническому содержанию дома и коммунальными услугами, однако оплату за жилое
помещение не производит. Задолженность за период с мая 2007 года по апрель 2010
г. составила 52561,13 руб.
Установив наличие
задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции
правомерно взыскал с ответчика платежи за последние три года, уменьшив размер
пеней, подлежащих взысканию за просрочку платежей.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Шпади А.Л. в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана
надлежащая правовая оценка.
В частности, суд правильно указал, что
ссылки ответчика на отсутствие у ООО
«Истоки+» полномочий на управление жилым домом, договора между сторонами на
обслуживание и некачественное оказание истцом услуг по содержанию дома
основанием для отказа во взыскании со Шпади А.Л. платы за жилье и коммунальные
услуги являться не могут.
Шпади А.Л. было достоверно известно о том, ООО «Истоки+»
является организацией, управляющей
многоквартирным жилым домом по месту его жительства, он фактически получал
услуги по содержанию дома и коммунальные услуги, при этом каких-либо претензий
к качеству услуг, которые могли бы являться основанием для перерасчета платежей
в установленном законом порядке, не предъявлял.
Довод о неправомерном
отказе суда в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве
соответчиков ГП *** и отдела жилищных расчетов и субсидий мэрии г. Ульяновска,
по вине которых, по мнению Шпади А.Л., ему не были своевременно начислены
субсидии по оплате жилья, на правильность принятого судом решения не влияет,
поскольку указанные юридические лица участниками спорных правоотношений не являются.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 16 июня 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Шпади А*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
