У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 -2541 -
2010
Судья Асанидзе Э.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
20 июля 2010
год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова
П.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трэвел Сервис» на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Сидорочевой Светланы Ивановны
удовлетворить частично.
Признать пункт 2
дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № *** от 12.10.2008 года недействительным в части включения
в пункт 9 трудового договора условия о
том, что должностной оклад включает в себя размеры должностного оклада, доплат
и надбавок компенсационного
характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных
(доплату за работу в ночное время с 22.00 до 06.00); доплату за работу в
выходные и нерабочие праздничные дни.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэвел
Сервис» в пользу Сидорочевой Светланы
Ивановны моральный вред в сумме 3000
рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В удовлетворении
остальных требований Сидорочевой Светлане Ивановне отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Тревел Сервис» государственную пошлину в размере
400 рублей в доход государства.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Сидорочева
С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Трэвел Сервис" о признании недействительным дополнительного соглашения № 1
от 13 апреля 2010 года к трудовому договору № *** от 12.10.2008 года, заключенного между ней и ООО "Трэвел
Сервис", в части пункта 2, где сказано, что должностной оклад включает в себя
размеры должностного оклада, доплат и
надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в ночное
время, в выходные и нерабочие праздничные дни; а также в части п.6,
предусматривающего ответственность администрации гостиницы за грубое отношение
к клиенту, в случае письменной или устной
жалобы клиента; в части п. 12
соглашения, предусматривающего требования к одежде администрации гостиницы.
Истица просит дополнить п.1 вышеуказанного
дополнительного
соглашения условиями об отдыхе
в ночное время, признать действия ответчика по невыплате ей аванса незаконными
и обязать ответчика впредь не допускать подобные нарушения, взыскать с
ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000
рублей, материальный ущерб в размере 1807 рублей, расходы за юридические услуги в размере
1000 рублей.
Требования
мотивировала тем, что с 12.10.2008 года
она работала администратором гостиницы ООО "Трэвел Сервис". Приказом
№*** от 04.02.2010 года она была уволена с работы с 04 февраля 2010 года на
основании ст.81 п.7 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Решением
Карсунского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2010 года она
была восстановлена на работе с
04.02.2010 года. После восстановления на работе работодателем было предложено
подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, касающееся оплаты
труда и условий работы, которые, по её мнению, не основаны на законе, носят дискриминирующий
характер, а потому являются недействительными.
Рассмотрев заявленный
спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе общество
с ограниченной ответственностью «Тревэл
Сервис», не соглашаясь с решением, просит его отменить, считая, что
пункт 2 дополнительного соглашения, касающийся оплаты труда, нормам трудового
законодательства не противоречит. В величину размера оплаты труда включаются
все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с
трудовым договором. Суд не дал оценки тому, что трудовой договор с истицей
расторгнут 22 мая 2010 года по инициативе работодателя. Признание
недействительными условий дополнительного соглашения не влечет для истицы
никаких правовых последствий. Расчет с Сидорочевой С.И. произведен 24 мая 2010
года, выплаченную сумму истица не оспаривала. Находит вынесенное судом решение неисполнимым, так как все отношения с истицей
после увольнения 22.05.2010 года
прекращены. Полагает, что компенсация морального вреда в пользу истицы
была взыскана необоснованно.
Изучив доводы кассационной
жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения
суда не находит.
В силу ст. 347 ГПК РФ,
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Материалами
дела установлено, что истица решением Карсунского районного суда Ульяновской
области от 09 апреля 2010 года восстановлена на
работе в должности администратора гостиницы ООО "Трэвел Сервис".
13
апреля 2010 года между Сидорочевой С.И. и директором ООО "Трэвел
Сервис" подписано
дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 12.10.2008 года, согласно
которому изложены в иной редакции пункты 7, 9, 10, 12, 13, 14, 16 и дополнительно внесен п.
15 трудового договора № *** от 12.10.2008 г.
Сидорочева
С.И. не согласна с содержанием п.2 дополнительного соглашения (п.9 Трудового
договора), где сказано, что
"должностной оклад включает в себя размеры должностного оклада, доплат и
надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся
от нормальных (доплату за работу в ночное время с 22.00 до 06.00); доплату за
работу в выходные и нерабочие праздничные
дни".
Удовлетворяя
требования истицы в этой части и признавая незаконным п.2 дополнительного
соглашения, суд правильно
руководствовался требованиями ст. 129 ТК
РФ, определяющей, из чего состоит заработная плата работника, ст. 152 ТК РФ,
предусматривающей порядок и размер оплаты труда в сверхурочное время, ст. ст.
153, 154 ТК РФ, где говорится об оплате труда в выходные, праздничные дни, в
ночное время.
Правильно применяя вышеприведенные
нормы трудового законодательства, суд обоснованно указал в решении, что в силу
ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от
квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат
(доплаты и надбавки компенсационного
характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,
работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующих
выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные
поощрительные выплаты). При этом оклад (должностной оклад) - это фиксированный
размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей
определенной сложности за календарный
месяц, который не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Дав надлежащую правовую
оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о
незаконности положений п.2 дополнительного соглашения о том, что должностной
оклад Сидорочевой С.И. с 01.01.2010 года в размере 5 200 рублей включает в себя непосредственно должностной оклад,
доплаты и надбавки компенсационного характера
за работу в ночное время, в выходные и
нерабочие праздничные дни.
Указанный вывод суда согласуется с приведенными выше нормами
законодательства о труде, из которых следует, что должностной оклад – это
фиксированный размер оплаты труда за календарный месяц, а оплата за труд в
праздничные, ночные дни, сверхурочные часы
изменяющаяся величина, которая наперед не может быть установлена,
поскольку напрямую зависит от наличия праздников в текущем месяце, времени
ночных и сверхурочных работ.
Судом правомерно п.2 дополнительного соглашения к трудовому
договору с истицей признан недействительным.
Доводы кассационной жалобы ответчика в этой части состоятельными признаны быть не могут, поскольку они
основаны на неправильном применении трудового законодательства.
Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной
жалобы в той части, что в признании
недействительным п.2 дополнительного соглашения нет необходимости, поскольку
трудовой договор с истицей 22.05.2010 г.
расторгнут по инициативе работодателя. Судом
правомерно отражено в решении, что в случае возникновения спора между
истицей и ООО «Трэвел Сервис» по поводу
размера выплат в период работы и при увольнении, правовая оценка п.2 будет
иметь существенное значение.
Придя к выводу, что трудовые права Сидорочевой С.И.
включенными в трудовое соглашение
условиями оплаты труда работодателем были нарушены, суд обоснованно на
основании ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда 3000
рублей, размер которого в решении мотивирован, и судебная коллегия находит
данную сумму компенсации морального вреда разумной.
Учитывая, что
исковые требования истицы были удовлетворены
частично, суд правомерно на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в
пользу Сидорочевой С.И. взыскал частично расходы за услуги представителя.
Другие доводы жалобы
существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не
влияют.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трэвел Сервис» -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
