У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-2455/2010

Судья Царапкина Е.В

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 июля  2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Жаднова Ю.М.,

судей  Гурьяновой О.В., Аладина П.К.,

при секретаре    Якуте  М.Н.   

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 года,   по  которому  постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска к Жилищно-строительному кооперативу «Дом», Ратниковой Н*** В*** о признании недействительной сделки, совершенной между ЖСК «Дом» и Ратниковой Н*** В***, выразившейся в заключении дополнительного соглашения № *** от 28.04.2009 к договору № *** от 28.11.2007 и выдаче справки от 30.11.2009 № ***; применении последствий недействительной сделки путем возложения обязанности на Ратникову Н*** В*** возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру № *** по ул.Р***, *** в г.Ульяновске площадью *** кв.м, а на Жилищно-строительный кооператив «Дом» обязанности возвратить Ратниковой Н*** В*** денежные средства в сумме 786 618 руб.  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска (ранее – Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска) обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дом», Ратниковой  Н.В. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного  права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2005 между КУГИ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» был заключен инвестиционный контракт № ***, предметом которого явилась совместная деятельность сторон в целях выполнения ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Р***, ***. Согласно условиям контракта после завершения реконструкции муниципального объекта инвестирования стороны должны были подписать итоговое соглашение, содержащее в себе общую оценку вкладов сторон в инвестиционную деятельность и определяющее размеры долей сторон. Таким образом, у сторон должно было возникнуть право общей долевой собственности, подлежащее регистрации в УФРС по Ульяновской области. Только после этого стороны могли распоряжаться принадлежащим им имуществом. До настоящего времени такое соглашение не подписано и не утверждено, доли в праве общей собственности не определены.

Несмотря на это, ЖСК «Дом» 28.04.2009 заключил с Ратниковой  Н.В. дополнительное соглашение, в соответствии с которым закрепил за ней квартиру № *** в реконструированном доме, а УФРС по Ульяновской области зарегистрировало ее право собственности. Данное соглашение нарушает права и интересы муниципального образования «Город Ульяновск», так как  муниципалитет не может оформить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и не может распределить причитающиеся ему в данном доме квартиры гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Истец просил признать сделку между ЖСК «Дом» и  Ратниковой  Н.В., выразившуюся в заключении дополнительного соглашения № *** от 28.04.2009 к договору № *** от 28.11.2007 и выдаче справки от 30.11.2009 № *** недействительной; применить последствия недействительности сделки и обязать  Ратникову Н.В. возвратить квартиру ЖСК «Дом», а ЖСК «Дом» – выплатить Ратниковой Н.В. денежные средства в размере 786 618 руб; признать недействительным зарегистрированное право собственности  Ратниковой Н.В.  на однокомнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** кв. ***.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к УФРС по Ульяновской области, а также от исковых требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности  Ратниковой  Н.В. на однокомнатную квартиру № *** дома № *** по улице Р*** в г. Ульяновске, и производство по делу в данной части прекращено определением суда. В остальной части суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает на необоснованность вывода суда о том, что Комитет, не являясь стороной дополнительного соглашения, не может оспаривать законность данной сделки. Суд ошибочно расценил данную сделку как оспоримую, тогда как на самом деле она является ничтожной в силу не соответствия ее федеральному закону и решению Ульяновской Городской Думы. С требованием о недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, в данном случае – Комитет.

Поскольку сделка между ЖСК «Дом» и  Ратниковой Н.В. является вторичной и может быть признана законной только при исполнении первичной сделки – инвестиционного контракта № ***, который до настоящего времени не исполнен, у  Ратниковой  Н.В.  не возникло право собственности на квартиру № *** в доме по ул. Р***, ***. ЖСК распределил между членами  кооператива  квартиры, право распоряжения  которыми у него не возникло.

Вывод суда об отсутствии нарушения прав Комитета является неправильным, так как Комитет при подписании итогового соглашения к контракту на условиях ЖСК  не сможет зарегистрировать право собственности на свою долю в жилом доме, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним  уже зарегистрировано право граждан на квартиры в данном доме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя КУГИЗ мэрии г. Ульяновска Киреева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 28.02.2005 Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» заключили инвестиционный контракт № ***, предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения стороной ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Р***, *** (нежилое двухэтажное здание с принадлежностями) общей площадью 836,2 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 контракта стороны обязались соединить  свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей настоящего контракта.

Вкладом КУГИ мэрии г. Ульяновска являлась рыночная стоимость объекта инвестирования (здание детского сада по ул. Р***, ***, 1960 гг. постройки, износ 48%), определенная в размере 1 600 000 руб., расходы на независимую оценку объекта инвестирования, техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от неполученной арендной платы по объекту инвестирования (п.п. 2.4, 4.1).

Вкладом ЖСК «Дом» являлись денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для достижения цели настоящего контракта действий (п. 4.2).

Согласно п.п. 6.3, 6.4 инвестиционного контракта оформление прав общей долевой собственности и выделение части площадей объекта инвестирования в натуре должно быть произведено сторонами в установленном законодательством порядке после выполнения обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию; условием предоставления ЖСК «Дом» имущественных и иных прав на объект инвестирования является надлежащее выполнение инвестиционного проекта и обязательств по настоящему контракту; указанные права передаются ЖСК «Дом» после подписания акта приема-передачи работ согласно инвестиционному проекту.

Из материалов дела усматривается также, что жилой дом по адресу:               г.Ульяновск, ул. Р***, *** принят в эксплуатацию на основании разрешения Главы города Ульяновска от 30.09.2008.

Согласно представленным ЖСК «Дом» сведениям из 22-х квартир данного дома квартиры №№ *** и *** определены для передачи КУГИ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли, оставшиеся 20 квартир предназначены для передачи членам кооператива.

Статья 110 Жилищного кодекса РФ определяет жилищные или жилищно-строительные кооперативы как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, и предусматривает, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Пунктом 5.4.1 Устава ЖСК «Дом» предусмотрено, что член кооператива имеет право получить в собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме  фактически выплаченного им паевого и дополнительного взноса.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Ратникова Н.В. является членом ЖСК «Дом» с 28.11.2007, внесенный ею паевой взнос на строительство однокомнатной квартиры № *** общей площадью *** кв.м в реконструированном жилом доме № *** по ул. Р*** составляет 786 618  руб.

На основании заключенного с ЖСК «Дом» дополнительного соглашения     № *** от 28.04.2009 к договору № *** от 28.11.2007 кооператив предоставил Ратниковой  Н.В.  для заселения указанную квартиру.

30.11.2009 ЖСК «Дом» выдал  Ратниковой  Н.В.  справку о полной выплате паевого взноса для регистрации права собственности на квартиру в УФРС по Ульяновской области, однако регистрация была приостановлена в связи с наложенным Арбитражным судом Ульяновской области 18.02.2010 запретом на оформление права собственности членов ЖСК «Дом».

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что правоотношения между членами ЖСК и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Уставом кооператива  и заключенное Ратниковой Н.В. с ЖСК «Дом» соглашение названным правовым актам не противоречит, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных КУГИЗ мэрии г. Ульяновска исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска состоит в правоотношениях по поводу совместной инвестиционной деятельности с ЖСК «Дом» и не состоит в каких-либо правоотношениях с   Ратниковой  Н.В.

Заявляя требование о признании недействительным соглашения о передаче квартиры № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, заключенного между ЖСК «Дом» и членом ЖСК   Ратниковой  Н.В., КУГИЗ мэрии г. Ульяновска сослался на неисполнение ЖСК «Дом» условий инвестиционного контракта от № *** от 28.02.2005 и неподписание с Комитетом итогового соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на объект инвестирования.

Между тем само по себе то обстоятельство, что между сторонами инвестиционного договора – КУГИ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» – не распределены доли в созданном вновь объекте недвижимости, не может являться основанием к признанию недействительным распределения ЖСК жилых помещений между членами кооператива в соответствии с размером внесенных ими паевых взносов.

Статья 393 ГК РФ предусматривает ответственность недобросовестного должника в виде обязанности возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должником по инвестиционному контракту № *** от 28.02.2005 является ЖСК «Дом»,  но   не  Ратникова  Н.В.

Переданная Ратниковой  Н.В. квартира № ***  предметом заключенного между КУГИ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» контракта не является, из содержания контракта не следует, что данная квартира должна быть передана КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли.

Кроме того, по смыслу ст. 398 ГК РФ квартира, переданная по обязательству одному из кредиторов, каковым является в данном случае член ЖСК  Ратникова Н.В., уплатившая паевые взносы в размере стоимости квартиры, не может быть у него истребована по требованию другого кредитора – КУГИЗ мэрии г. Ульяновска. Последний вправе лишь требовать от ЖСК «Дом» возмещения понесенных убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании сделки по передаче квартиры члену ЖСК «Дом»  Ратниковой Н.В.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемая истцом сделка является ничтожной в силу ее несоответствия требованиям федерального закона и решения Ульяновской Городской Думы, судебная коллегия находит необоснованным. Судом сделан правильный вывод об оспоримости данной сделки, поскольку требование о признании ее недействительной основано на утверждении о неисполнении стороной данной сделки другой, предшествовавшей ей сделки и распоряжении имуществом, на которое у стороны сделки не возникло право.

То обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении заявленного КУГИЗ мэрии г. Ульяновска иска, ссылаясь на отсутствие у него права оспаривать совершенную между ЖСК «Дом» и членом ЖСК сделку, само по себе не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как установлено судебной коллегией, никаких правовых оснований для признания данной сделки недействительной  не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      

Судьи