Судья  ***.                                                  Дело №  12 – 129/2010г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                                                 14  июля   2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Руссков И.Л.,

при  секретаре Кочулимовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2010 года жалобу Юдина Ю.С. на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

***      Сергеевич!%,

***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27  ч. 2   КоАП   РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Вышеуказанным постановлением Юдин Ю.С. признан виновным в том, что 16 июня 2010 года около 18 часов 50 минут, управляя автомобилем марки  «Рено Меган»,  государственный номер  ***, возле дома № *** по улице Г*** города Ульяновска, совершил наезд на собаку, принадлежащую Г***., став таким образом участником дорожно- транспортного происшествия.

Однако в нарушение требований  п. 2. 5  Правил дорожного движения  РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

 

В своей жалобе Юдин Ю.С. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

На самом деле он ехал вперед и не может объяснить, каким образом собака могла попасть под заднее колесо его автомобиля.  Он видел только, как мальчик уносил собаку. Данное событие он не посчитал дорожно-транспортным происшествием и поэтому уехал. Когда, уже находясь дома, он узнал, что на место происшествия вызвали сотрудников милиции, то вернулся обратно и стал ожидать их прибытия. Однако, не дождавшись никого, вновь уехал домой.

При назначении наказания судом не принято во внимание, что ранее к административной ответственности он не привлекался, на иждивении у него находится жена и малолетний ребёнок.

Просит учесть, что после лишения права управления транспортными средствами он потеряет работу.

Просит постановление суда изменить и назначить ему альтернативное наказание в виде административного ареста на 15 суток.

 

Вышеуказанная жалоба на судебное решение была подана в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления суда.

 

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения Юдина Ю.С.,   адвоката Байбурского Э.Л., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

 

Судом верно установлена виновность Юдина Ю.С., ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, то есть  в нарушении пункта 2. 5  Правил дорожного движения  РФ, согласно которому он должен был немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать имеющие отношение к происшествию предметы, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

 

Вина Юдина Ю.С. в совершённом административном правонарушении нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, а именно:

-показаниями  Г***. о том, что 16 июня 2010 года около 19 часов 30 минут она  со своей собакой пошла в магазин. Возле дома № *** по улице Г*** собака выбежала на проезжую часть. Проезжавший автомобиль задел собаку колесом и, не останавливаясь, уехал, а собака осталась лежать на дороге.  В тот же день она сообщила Юдину Ю.С., что тот сбил собаку, и она уже вызвала сотрудников милиции. Юдин Ю.С. сказал, чтобы она позвала его  после того, как приедут сотрудники милиции, и уехал с места происшествия;

-показаниями свидетеля Г***.А., которая фактически полностью подтвердила  показания Г***.;

-схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия (л.д. 17), зафиксировавшей место ДТП;

-актом осмотра транспортного средства (л.д. 21), согласно которому на автомобиле марки «Рено Меган»,  государственный номер ***, которым управлял  Юдин Ю.С., обнаружены механические повреждения: царапины за переднем бампере с правой стороны.

 

Выводы суда о виновности Юдина Ю.С. в совершении данного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения         Юдиным Ю.С. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное  разбирательство  по  настоящему  делу  проведено  в  соответствии  с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений прав Юдина Ю.С., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

 

Действия Юдина Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ  как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

 

К административной ответственности Юдин Ю.С. был привлечён на основании протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением положений закона, уполномоченным на то лицом.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что Юдин Ю.С. осознавал, что он, без достаточных оснований покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений прав Юдин Ю.С., влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

Наказание Юдину Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4. 1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, имущественного и семейного положения, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.

При этом суд назначил ему наказание, минимально возможное за данное правонарушение.

Поскольку назначенное наказание является менее строгим по сравнению с административным арестом, а ухудшить положение правонарушителя, назначив тому более суровое наказание, судья не вправе, то указанные в жалобе доводы нельзя признать состоятельными.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении  ЮДИНА   Ю***  С*** оставить без изменения, а жалобу  Юдина Ю.С. – без удовлетворения.

 

Судья