Судья  ***.                                     Дело №  12 – 128/2010г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  14  июля  2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда  Руссков  И.Л.,

при  секретаре  Кочулимовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2010 года жалобу Горшкова Е.Е. на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

ГОРШКОВ        Е***      Е***,

***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27  ч. 2   КоАП   РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Вышеуказанным постановлением Горшков Е.Е. признан виновным в том, что 14 июня 2010 года около 14 часов 30 минут, управляя автомобилем марки ГАЗ - 310290,  государственный номер  ***, возле участка № *** садового общества «***» города Ульяновска при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ – 21093, государственный номер ***, став таким образом участником дорожно– транспортного происшествия.

Однако в нарушение требований  п. 2. 5  Правил дорожного движения  РФ оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого являлся.

 

В своей жалобе Горшков Е.Е. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.  Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Вина его не доказана.

Суд безосновательно принял во внимание показания свидетелей        К***. и К***., которые самого момента столкновения автомобилей не видели.

По делу не была назначена экспертиза, которая могла бы достоверно подтвердить, что сколы на его (Горшкова Е.Е.) автомобиле образовались именно 14 июня 2010 года

Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении данного правонарушения.

 

Вышеуказанная жалоба на судебное решение была подана в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления суда.

 

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения         Горшкова Е.Е., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

 

Судом верно установлена виновность Горшкова Е.Е., ставшего участником дорожно–транспортного происшествия, в оставлении места дорожно– транспортного происшествия, то есть  в нарушении пункта 2. 5  Правил дорожного движения  РФ, согласно которому он должен был немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать имеющие отношение к происшествию предметы, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

 

Вина Горшкова Е.Е. в совершённом административном правонарушении нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, а именно:

-показаниями  К***. о том, что 14 июня 2010 года около 11 часов она оставил свой автомобиль ВАЗ – 21093, государственный номер  ***, возле участка № *** в садовом  обществе «***». В этот же день около 14 часов 30 минут она услышала удар и звук сигнализации своего автомобиля. Подбежав к автомобилю, она обнаружила на нём механические повреждения и увидела удаляющуюся автомашину марки «Волга»;

-показаниями свидетеля К***. о том, что 14 июня 2010 года после обеда на одном из перекрёстков садового общества «***» он увидел 2 стоящие на обочине автомашины. Он заметил, что автомашина марки «Волга» тронулась, а  на автомобиле марки ВАЗ - 2109 сработала сигнализация.  Он обратил внимание на номер «Волги» и сообщил его хозяину автомобиля марки ВАЗ – 2109;

-схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия (л.д. 11), зафиксировавшей место ДТП;

-актом осмотра транспортного средства (л.д. 12), согласно которому на автомобиле марки  ГАЗ – 310290,  государственный номер  ***, которым управлял  Горшков Е.Е., обнаружены механические повреждения: царапина на переднем левом крыле, левый порог деформирован, царапины на заднем бампере с правой стороны, имеются следы краски на заднем левом крыле.

 

Выводы суда о виновности Горшкова Е.Е. в совершении данного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения         Горшковым Е.Е. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное  разбирательство  по  настоящему  делу  проведено  в  соответствии  с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений прав              Горшкова Е.Е., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

 

Действия Горшкова Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

 

К административной ответственности Горшкова Е.Е. был привлечён на основании протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением положений закона, уполномоченным на то лицом.

 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, которые оспаривает Горшков Е.Е., подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в постановлении. Каких – либо оснований ставить под сомнение выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела не имеется.

 

Объективность и правдивость показаний  К***. и К***. сомнений не вызывают. Оснований для оговора Горшкова Е.Е. у них  нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что Горшков Е.Е. осознавал, что он без достаточных оснований покинул место дорожно–транспортного происшествия. 

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений прав Горшкова Е.Е., влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

В ходе судебного заседания ходатайств о назначении каких – либо экспертиз ни кем из участников процесса, в том числе самим Горшковым Е.Е.,  не заявлялось.

 

Наказание Горшкову Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 4. 1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, имущественного и семейного положения, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.

 

Оснований для прекращения дела за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении  ГОРШКОВА  Е*** Е*** оставить без изменения, а жалобу            Горшкова Е.Е. – без удовлетворения.

 

Судья