К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
21 июля 2010 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Бешановой С.Н.,
при секретаре
Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шиляева
А.М. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 мая
2010 года, которым
ШИЛЯЕВУ Алексею
Михайловичу, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Шиляев А.М., не соглашаясь с данным постановлением, указывает
на его незаконность и необоснованность. Полагает, что у суда имелись все
основания для удовлетворения данного ходатайства. Считает, что администрация
учреждения в своем заключении о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения необоснованно сослалась на погашенные взыскания. Полагает, что суд не учел в должной степени
такие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, отбытие необходимой для
условно-досрочного освобождения части наказания, а также то, что он работал и
учился. Указывает на то, что судом не в
полной мере были исследованы материалы его (осужденного) личного дела. Просит
постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на эту
кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. указал на несостоятельность
доводов, изложенных в жалобе, и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно
– досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Так, при разрешении
подобных ходатайств судом должны
учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его
отношение к труду и другие
обстоятельства.
Как следует из
представленных документов, Шиляев А.М. отбыл часть наказания, необходимую для
условно-досрочного освобождения. Судом учтено такое обстоятельство, как наличие
поощрений, однако суд верно признал это обстоятельство недостаточным для
условно-досрочного освобождения Шиляева А.М.
Так, суд правомерно
учел в качестве данных, характеризующих Шиляева А.М., материалы его личного
дела, обратив при этом внимание на наличие взысканий. Представитель администрации
учреждения, указав на нецелесообразность условно-досрочного освобождения
осужденного, не поддержал ходатайство Шиляева А.М. Предоставленная
администрацией учреждения характеристика объективно подтверждена документами
личного дела осужденного. Срок наказания Шиляева А.М. оканчивается 09 октября
2011 года.
С учетом всех
обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения
свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в
соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений.
Таким образом,
решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Шиляевым А.М. назначенного
судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену этого постановления, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Шиляева А.М. об
отмене данного постановления суда не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2010 года в отношении
Шиляева Алексея Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
