Судья ***
Дело № 22- 1893/2010 г.
К А С
С А Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июля
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей
Ленковского С.В. и
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в судебном
заседании от 21 июля 2010 года кассационные жалобы
осужденной Прохоровой М.П. и
адвоката Гришина В.И. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от
28 мая 2010
года, которым
ПРОХОРОВА М*** П***,
***,
несудимая,
о с у ж д е н а по
ст. 228 ч. 2 УК РФ
на 3
года лишения свободы
с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 28
мая 2010 года.
Кассационное
представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Приговором суда решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката
Гришина В.И. и прокурора
Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прохорова М.П.
признана виновной в
незаконном приобретении и хранении без
цели сбыта наркотических средств
в особо крупном размере.
Преступление ею
было совершено 15 марта 2010 года
в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах :
- осужденная
Прохорова М.П., не оспаривая
выводы суда, квалификацию её действий и назначенное наказание, не соглашаясь с приговором, просит приговор изменить в части режима отбывания наказания с исправительной колонии общего
режима на колонию – поселение;
- адвокат Гришин В.И.
указывает на суровость назначенного Прохоровой М.П. наказания. Считает, что при назначении наказания в недостаточной
степени были учтены её молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание
вины и раскаяние в содеянном. Просит
применить ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании:
- адвокат Гришин В.И. доводы
жалоб поддержал. По его ходатайству
к материалам дела был
приобщен протокол областной психолого – медико –
педагогической комиссии;
- прокурор Шапиро А.М.
возражала против доводов жалоб
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый
порядок принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что
ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено Прохоровой
добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознавала последствия
заявленного ею ходатайства.
Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия
осужденной Прохоровой М.П. квалифицированы правильно, её вина в
совершенном преступлении подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против
постановления приговора без проведения
судебного разбирательства от
участников уголовного процесса
не поступало.
При назначении
наказания Прохоровой М.П. были
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной,
влияние наказания на её исправление, смягчающие
наказание обстоятельства: признание ею вины, раскаяние в содеянном,
привлечение к уголовной ответственности
впервые и её
молодой возраст, а также
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учтено судом и то, что
Прохорова М.П. в целом характеризуется удовлетворительно, к
административной и уголовной ответственности не привлекалась, но была замечена
в злоупотреблении спиртными напитками, без уважительных причин пропускала
занятия в техникуме.
Суд обоснованно пришёл
к выводу о
назначении наказания в виде
реального лишения свободы, которое назначил
в минимальном размере.
Приобщенный к материалам дела протокол
областной психолого-медико- педагогической комиссии
не влечёт снижение наказания.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ
и изменения вида исправительного учреждения
судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б » УК РФ.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.
377, 378 , 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2010 года в
отношении ПРОХОРОВОЙ М*** П*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
