*** Дело № 22 – 1876 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного
Барышникова М.Н., адвоката Ядониста О.Г. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 июня 2010 года, которым
БАРЫШНИКОВ Михаил
Николаевич,
*** судимый:
10.03.2010г. по ст.
ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в доход государства в размере
12 000 рублей. Штраф оплачен 04 мая 2010 года.
осужден по ст. 161
ч. 2 п. «г» УК РФ к
2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Барышникова М.Н., адвоката
Ядониста О.Г., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что приговор суда
следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Барышников М.Н.
осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного
для жизни или здоровья.
Преступление
совершёно им 29 марта 2010 года в городе Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Барышников М.Н.
указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает назначенное ему наказание явно
несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судом не принято во
внимание, что потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет.
По мнению автора
жалобы, суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание.
Просит приговор суда
изменить и назначить ему наказание с применением положений статьи 73 УК
РФ.
В кассационной
жалобе адвокат Ядонист О.Г., в интересах осужденного Барышникова М.Н.,
указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает, что при
назначении наказания суд надлежащим образом не учёл данные о личности
осужденного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор суда
изменить и назначить Барышникову М.Н. условную меру наказания.
Кассационное представление
по делу отозвано государственным обвинителем - помощником прокурора города
Димитровграда Ульяновской области Афанасьевым К.Н. в соответствии с положениями
ч. 3
ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Барышников М.Н. и его адвокат Ядонист О.Г.
доводы кассационных жалоб поддержали;
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного
заседания подсудимый Барышников М.Н., полностью признав свою вину в
инкриминируемом ему общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство,
изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о
постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство
добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия осужденного
Барышникова М.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК
РФ.
Наказание осужденному
Барышникову М.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационных жалобах.
Суд обоснованно
пришёл к выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения
свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июня 2010 года в отношении БАРЫШНИКОВА
Михаила Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного Барышникова М.Н., адвоката Ядониста О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
