***                                      Дело №  22 – 1868 – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  14  июля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л., Бешановой С.Н.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Насанкина В.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2010 года, которым отказано осужденному

НАСАНКИНУ       Виктору     Ивановичу,

***, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Насанкин В.И. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Ему необоснованно отказано в условно – досрочном освобождении от наказания. Судом не принято во внимание, что он состоит на облегчённых условиях содержания, принимает меры для погашения задолженности по гражданскому иску, допущенные им нарушения грубыми не являются.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Насанкина В.И.  помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04  июня 2004 года  Насанкин В.И. был осужден по ст. ст. 162 ч. 3   УК  РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания  - 14 марта 2004 года, конец срока – 13 марта 2011 года. Отбыл  более 2/3 срока наказания.

 

26 мая 2010 года осужденный Насанкин В.И. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 07 июня 2010 года  осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79  ч. 1    УК  РФ   лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания  и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что Насанкин В.И. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного       Насанкина В.И. в период отбывания наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел три дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в штрафной изолятор.

Судом принято во внимание заключение представителя администрации  ФБУ  ИК – 10  УФСИН  России  по Ульяновской области  о нецелесообразности условно – досрочного освобождения осужденного Насанкина В.И. от назначенного наказания.

 

Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, Насанкин В.И. надлежащих мер для погашения гражданских исков не предпринимал. За весь период отбывания наказания в счёт погашения  гражданских исков было удержано только  204 рубля 50 копеек.  При этом общая сумма задолженности по гражданским искам  составляет  28 084 рубля 29 копеек.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения Насанкина В.И. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного Насанкина В.И., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как  противоречат представленным  материалам.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление   Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2010 года в отношении  НАСАНКИНА   Виктора  Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Насанкина В.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи