Судья ***.                                                                    Дело-22-1841/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21  июля  2010 г.                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в

составе:

председательствующего  Шибковой  И.В.,

судей  Ленковского С.В. и  Потешкиной  Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове  И.Р.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Фахуртдинова Ю.Ф. и адвоката Семенова В.Н. на приговор Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2006 года, которым               

ФАХУРТДИНОВ Ю*** Ф***,                

*** судимый:

- приговором от 28 февраля 2006 г. по ст. 161 ч. 1

УК РФ, с  применением ст. 73 УК РФ  к

лишению свободы на 1 год 9 месяцев условно, с

испытательным сроком  в 2 года;

- приговором от 11 апреля 2006 г. по ст. 157 ч.

1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ  к

исправительным работам на 7 месяцев с

удержанием 15 % заработка в доход государства

условно, с испытательным  сроком  в  1 год. На

основании  ст. 74 ч. 4 УК РФ  сохранено условное

осуждение  по  предыдущему  приговору,

 

осужден  по ст. 111 ч. 4 УК РФ к  лишению  свободы  на  10 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору от 28 февраля 2006 года,  и  по  приговору от  11 апреля 2006 года и в
соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей по
предыдущим приговорам, окончательно назначено лишение свободы на 11
лет в исправительной колонии строгого режима.                

Постановлено срок наказания осужденному исчислять со 02 сентября 2006 года.

Осужденный содержится под стражей.               

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи  Ленковского С.В., выступления адвоката  Саловой Е.В. и прокурора Шапиро А.М., судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором    суда  Фахуртдинов   признан  виновным в умышленном причинении  тяжкого вреда здоровью Г***, повлекшем  по неосторожности его смерть.

Преступление им было совершено 31 августа 2006 года в с. С***  Новомалыклинского  района  Ульяновской области.

 

В  кассационных жалобах :

- осужденный Фахуртдинов Ю.Ф., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, его действиям дана неправильная квалификация, в результате чего назначено чрезмерно суровое наказание, а приговор постановлен с нарушением ст. с. 307, 380 УПК РФ. Считает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит доказательств, на  которых основаны выводы суда, не указаны мотивы, по которым суд отверг часть доказательств, а  доказательствам  дана  неправильная оценка. Так,  судом  в недостаточной степени  приняты во внимание показания свидетеля Х***. о том, что  31 августа 2006 года около 22 часов он  вместе с Г***. ушли из его дома, забрав с собой велосипед Г***, при  этом  последний ни  на  что  не  жаловался.   Согласно же показаниям потерпевшей Г*** Н.Н!%., утром 01 августа 2006 года она видела своего мужа Г*** идущим к  калитке своего дома. Следствием и судом не установлено, где находился Г*** в ночь с 31 августа на 01 сентября 2006 года, не установлено, в какое время Х***. пришел ночевать в дом своего тестя и как велосипед Г*** оказался около его (осужденного) дома. Считает, что Г*** и Х***, уйдя из его дома, могли  продолжить  употребление  спиртного и  между  ними  могла  произойти  ссора и драка. По его мнению, заключение судебно-медицинской экспертизы вызывает сомнения в правильности, так как не установлено, мог ли Г***. с имеющимися у него телесными повреждениями совершать самостоятельные действия и  как  долго, а при исследовании его  крови  алкоголь не обнаружен, в то время как  было  установлено, что Г*** накануне употреблял спиртное. Эксперт достоверно не определил, кому конкретно принадлежит кровь, обнаруженная на выпиле доски и на куртке. Вопреки требованиям закона в приговоре не дан надлежащий анализ доказательств, на которых основаны выводы суда, а отдельные доказательства просто перечислены. Просит  приговор  отменить, а дело направить на  новое  судебное  разбирательство;

-  адвокат Семёнов  В.Н  выражает несогласие с приговором и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  не  подтверждаются доказательствами, поскольку не установлено, кто и в какое время нанес те телесные повреждения, которые получил погибший. Судом в недостаточной степени были приняты во внимание показания свидетеля Х***, который видел Г***, который вместе с велосипедом ушел в сторону своего дома примерно около 23 часов, не жаловался на состояние своего здоровья,  несмотря на то, что  был пьян, мог самостоятельно дойти до дома. Указывает на то, что показания осужденного логически последовательны, подтверждаются и согласовываются с материалами уголовного дела и анализом судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Фахуртдинова Ю.Ф. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ и  снизить  размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Г***.  просит оставить приговор без изменения.

 

В судебном заседании:

- адвокат  Салова  Е.В. поддержала доводы  жалоб;

- прокурор Шапиро А.М. возражала  против доводов жалоб и  обосновала их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, выслушав мнение
участников  процесса, судебная      коллегия  находит  приговор законным, обоснованным и  справедливым.

 

Вина Фахуртдинова Ю.Ф. в совершении инкриминируемого деяния
доказана показаниями потерпевшей Г***., показаниями свидетелей Т***., Ш***., Х***., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами,
подробный  анализ  которых  дан  в  приговоре.

 

Доводы кассационных жалоб о том, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а доказательствам дана неправильная оценка, судебная коллегия  находит несостоятельными.

 

Так, в  соответствии  с  показаниями  потерпевшей Г*** Н.Н!%  31 августа 2006 года её муж - Г*** Г.Ш!%. на велосипеде уехал в школу, где  он  работал  оператором  котельной, а  она  вместе  с  детьми уехала в г. Димитровград.   На  тот момент у мужа не было никаких телесных повреждений. Когда она приехала домой, то от соседей узнала, что к ним заходил  родственник Х***. В тот день муж не пришел домой ночевать, и она подумала, что он помогал копать картофель Х*** и остался  там  ночевать. Однако  когда и  на  следующий  день  утром муж не пришел домой, то она начала переживать и вышла на улицу. Около 07 часов она увидела, как муж, с трудом передвигаясь, шел  по  улице  домой. Когда он  приблизился, то она увидела на его лице кровоподтеки и кровь. На её вопросы, что с ним случилось и где велосипед, муж ответил, что не знает. Дома  она  положила  мужа  на диван и просила рассказать, кто его избил, и предлагала вызвать скорую помощь. Однако муж просил не вызывать скорую помощь и отказывался назвать человека, который его избил, поясняя, что иначе его убьют. Из-за боли мужу было трудно говорить. Она послала внука искать велосипед мужа и внук его  нашел у калитки дома Фахуртдинова. Вечером мужу стало   совсем   плохо,  и  она  вызвала скорую  помощь.  После её  неоднократных  просьб  муж  сказал, что его избил  Ю***. Она поняла, что  его избил  Ю***  Фахуртдинов, поскольку с таким  именем  в селе нет других мужчин. Кроме того, вечером 01 сентября 2006 года к ним домой пришел родственник Х*** и рассказал, что вечером накануне он забрал  её мужа избитого из дома  Фахуртдинова  и  немного   проводил  его  в  сторону дома.

 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Ш*** Г.А!%.- сожительницы осужденного, 31 августа 2006 года после обеда к ним домой пришел Т***. и сидел с осужденным на терраске дома, отмечали день рождения дочери осужденного. Около 17-18 часов к ним домой на велосипеде приехал Г***. и стал распивать спиртное с
осужденным - Фахуртдиновым и Т***. Она к мужчинам фактически не
выходила и находилась в доме. Лишь несколько раз просила Т*** принести воды для стирки. Во время   стирки сын позвал ее к окну, и, поглядев,

она увидела, что во дворе перед крыльцом лежал Г***, а ее сожитель Фахуртдинов нанес ему  около двух ударов ногами в переднюю часть туловища. Она  сразу  отошла от окна и стала смотреть с детьми телевизор. Через некоторое  время  она  вышла  на  терраску  спросить у Фахуртдинова сигарету и увидела, что Г*** лежал на земле пред терраской, а Фахуртдинов и Т*** сидели на терраске и пили спиртное. Она взяла сигарету и зашла в дом. Через некоторое время к ним пришел Х***., а в это время ее сожитель отлучился за спиртным. По возвращении сожителя Х*** также стал распивать с ним и Т*** спиртное.Уже поздно ночью Х*** и Г*** ушли от них, забрав с собой велосипед. На следующий день сожитель рассказал ей, что поссорился с Г*** и ударил его несколько раз по  голове  и  туловищу.

 

Согласно показаниям свидетеля Х***., он 31 августа 2006 года в обед приехал  в с. Станция Якушка, переоделся в сарае у родственников Г*** и пришел  на  свой огород убирать картошку. Около 16 часов 30 минут к нему на огород приехал Г*** на велосипеде и привез полбутылки спиртного, которое они распили, и Г*** уехал. На тот момент у Г*** не было видимых телесных повреждений. Около 20 часов он закончил работу и пошел ночевать к Г***. По дороге он зашел домой к Фахуртдинову за сигаретой, но последнего не было, была его сожительница с детьми и Т***. Вскоре на велосипеде вернулся Фахуртдинов и привез спиртное, и они на терраске стали его распивать. В процессе распития он услышал стоны из угла терраски справа от входа. Фахуртдинов на его вопрос ответил, что там Г***. Он подошел к лежащему Г***, поднял его и посадил на диван, видел на лице Г***  кровь.    Из разговора с Фахуртдиновым  он  понял, что последний  избил  Г*** за  то, что он  не  собирался  отдавать карточный долг, и кроме того, выражался в адрес Фахуртдинова нецензурной бранью и оскорбил его. Посидев немного, он забрал с собой Г***, поднял его с дивана и вывел на улицу. Там он взял велосипед Г*** и пошел провожать его домой. Г*** шёл кое-как и при этом молчал, как ему показалось, он был в сильной степени опьянения. Пройдя с ним метров 100 -150, Г*** сказал, что сам дойдет до дома, взял велосипед и пошел в сторону своего дома. Он же пошел спать в дом своего тестя. Утром 01 сентября 2006 года он пошел домой к Г***, однако дом был закрыт на замок. Поработав на своем огороде до 16 часов, он вновь пошел домой к Г***. Супруга Г*** была дома и пояснила, что вызвала скорую помощь. Он рассказал жене Г***, что последнего избил Фахуртдинов из-за карточного долга. Затем на скорой помощи Г*** отвезли в больницу, где он умер.

 

Из показаний свидетеля Т***. следует, что 31 августа 2006 года после обеда он с Х***. дома у последнего на терраске распивал спиртное. После обеда ближе к вечеру приехал на велосипеде Г*** и присоединился к ним. У Г*** не было видимых телесных повреждений. В ходе распития спирного Фахуртдинов и Г*** играли в карты, а он несколько раз по просьбе сожительницы Фахуртдинова ходил с ведрами за водой.  Во время игры в карты Фахуртдинов и Г***   стали  ссориться,  и  в  ходе ссоры Г*** ударил Фахуртдинова два раза кулаком по лицу. Фахуртдинов также нанес Г*** два удара кулаком по лицу, отчего последний упал в дверном проеме. В это время Ш*** попросила его сбегать за водой, и он ушел. Уходя, он видел, как Фахуртдинов за ноги затаскивал Г*** в терраску дома. Вернувшись обратно примерно через 10 минут, он увидел, что Г*** лежал, накрытый чем-то на полу террасы, и на лице у него была кровь. Он спросил Фахуртдинова, всё ли нормально с Г***, и тот ответил, что с ним всё нормально, живой. После чего он и Фахуртдинов продолжили распивать спиртное. Около 20 часов пришел Х***, который доводится родственником Г***. Выпив с ними спиртного и увидев Г***, он спросил Фахуртдинова, что случилось. Последний объяснил Х***, что Г*** проиграл ему в карты, оскорбил его, за что он не мог его простить. После чего Х*** и Фахуртдинов стали спорить между собой, а  он  ушел  к себе домой.

 

Соласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г***. наступила от закрытой тупой травмы груди и живота, выразившейся в ушибах и разрывах правого легкого, множественных переломах ребер справа по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, разрыве диафрагмы справа, ушибах печени правой почки, осложнившихся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, плевропульмональным шоком и острой сердечно-дыхательной недостаточностью. Указанная травма получена прижизненно, возможно 31 августа 2006 года, от 1-2 кратного воздействия по правой заднебоковой поверхности груди тупыми твердыми предметами (предметом) с достаточной силой, возможно руками и ногами, обутыми в обувь, и по степени тяжести квалифицируется  как тяжкий вред здоровью  по признаку опасности для жизни. Причем  возможность  получения  указанной травмы груди и живота при падении с высоты собственного роста с ударом правой задней-боковой поверхности груди о какую-либо твердую тупую поверхность маловероятна или исключена.  Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа Г***. обнаружены и другие телесные повреждения, которые относятся к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью и не расцениваются как вред здоровью. Эти телесные повреждения получены также прижизненно, возможно, 31 августа 2006 года от неоднократных воздействий (не менее 20) тупыми твердыми предметами, действовавших в короткий промежуток времени. Смерть Г*** наступила в Новомалыклинской  ЦРБ  01 сентября  2006 года в 22 часов 30 минут. 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизе №480-1 от 28 ноября 2006 года потерпевший Г***  с имеющимися у него телесными повреждениями до момента госпитализации мог совершать простые физические действия, в том числе  в виде передвижения (ходьба), мог он и разговаривать.

Заключения судебных экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнения в правильности.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осужденный Фахуртдинов проживает по улице М***, д. *** в с. С***. На момент осмотра его дома 02 сентября 2006 года на деревянном полу террасы обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. С этих пятен сделаны смывы и выпил доски, а на террасе обнаружена куртка с пятнами красно-бурого цвета, похожими  на  кровь.

 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы  на куртке и выпиле доски обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Г***. не исключается. От Фахуртдинова Ю.Ф. указанная кровь произойти не могла.

При  проведении следственного эксперимента Фахуртдинов показал, что в ходе конфликта на террасе его дома он нанес Г*** два удара правой рукой по левой стороне лица, по челюсти.

 

На основании  этих, а также других  доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Фахуртдинова в инкриминируемом  ему преступлении.

При этом судом  обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного о том, что он нанес Г*** только два удара кулаком по лицу, не наносил других ударов, а от его ударов не могли быть причинены телесные повреждения, от которых  наступила смерть, и они были признаны способом защиты, поскольку эти показания противоречат показаниям свидетелей Ш***, Т***, заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа Г***.

Отсутствие сведений о месте нахождения Г*** в ночь с 31 августа на 01 сентября, также факт обнаружения велосипеда Г*** у калитки дома осужденного 01 сентября 2006 года никоим образом не свидетельствуют о непричастности Фахуртдинова к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Г***, повлекшего по неосторожности его смерть, и  в  этой  части  доводы  кассационных  жалоб  несостоятельны.

 

Правовая оценка  его преступным действиям  дана правильно.              Действия  Фахуртдинова  обосновано  квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходил из того, что в процессе конфликта осужденный Фахуртдинов применил насилие к Г***. При этом способ применения насилия (нанесение ударов руками и ногами), количество ударов (23), характер и локализация телесных повреждений (закрытая тупая травма живота и груди с повреждением внутренних органов и переломами ребер, а так же иные повреждения на лице и шее различной степени тяжести) свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. От причиненных осужденным телесных повреждений Г*** скончался в больнице.  

Оснований  для  переквалификации  действий  Фахуртдинова  на ст. 109 ч.1 УК  РФ, о  чем  указывается в жалобе, не  имеется.

 

Наказание осужденному Фахуртдинову  назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых учтены: частичное признание вины, наличие троих малолетних детей, инвалидность,  противоправное поведение самого потерпевшего и  является  справедливым.

Доводы кассационных жалоб о том, что приговор не соответствует требованиям закона, несостоятельны.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия и которые   получены  с  соблюдением  уголовно-процессуального закона, исследованным доказательствам дана правильная оценка, все противоречия устранены, и все исследованные доказательства.    Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.

 

В   приговоре   с   приведением  мотивов     указано  о допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.

 

Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену или  изменение приговора  суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная  коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2006 года в отношении ФАХУРТДИНОВА Ю*** Ф*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи