|
***
|
Дело № 22-1913/2010 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре Борисовой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21
июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Винокурова К.А. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2010 года, которым
осужденному
ВИНОКУРОВУ
Константину Александровичу,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., прокурора Шапиро
А.М.судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Винокуров К.А. осужден:
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 августа 2006 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы
сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 октября 2006 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
отбытия наказания исчислен с 10 июля 2006 года.
Осужденный Винокуров К.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для
его удовлетворения.
В кассационной жалобе
осужденный Винокуров К.А. считает, что суд необоснованно обосновал отказ в
условно-досрочном освобождении наличием у него взысканий, которые на него были
наложены до вступления приговора в законную силу в период нахождения в СИЗО,
где с ним не проводилась воспитательная работа. В то же время, отбывая
наказание в колонии, он заслужил 18 поощрений за добросовестный труд и
примерное поведение, переведен на облегченные условия содержания. С учетом
изложенного, просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях старший
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на несостоятельность доводов
жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Винокуров К.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 05 октября 2006 года, в связи с чем в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-
досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ,
согласно которой при рассмотрении
ходатайства должны быть установлены не только формальные основания –
отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели
наказания.
Принимая решение, суд учел все обстоятельства, имеющие
значения для правильного разрешения дела: поведение Винокурова К.А., имеющиеся в деле характеристики, мнение
администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения и прокурора,
считавшего его освобождение преждевременным, и другие.
Из материалов дела видно, что администрация учреждения охарактеризовала
Винокурова К.А. с положительной стороны.
Он состоит в самодеятельных организациях осужденных, регулярно посещает
мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, неоднократно
поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем судом установлено, что он дважды допустил
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут
взысканиям.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу, что наблюдаются положительные тенденции в поведении
Винокурова К.А., но достаточные данные, свидетельствующие о достижении целей
наказания на момент рассмотрения дела, отсутствуют, поэтому принял правильное
решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.
Поскольку при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания должно учитываться поведение осужденного за
весь период отбытия наказания, то суд обоснованно учел имевшиеся взыскания,
несмотря на то что они были погашены.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том
числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2010 года в отношении Винокурова
Константина Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
