У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
33-2527/2010
Судья Котельников А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
20 июля 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой
Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2010 года, по которому
суд решил:
Иск Савиновой
Натальи Петровны удовлетворить:
- обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Савиновой
Наталье Петровне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную
трудовую пенсию по старости, следующие периоды работы:
- с 29.07.1998г. по
24.12.2001г. в должности медсестры в неврологическом отделении, и с
15.01.2003г. по 13.08.2007г. в должности медицинской сестры поликлиники в Ульяновском
областном клиническом госпитале ветеранов войн – Международном центре по
старению «Забота»;
- с 13.02.1990г. по
12.08.1991г. в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего
возраста;
- обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Савиновой Наталье Петровне
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной
деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в
городе не менее 30 лет - с 06.11.2009г. (с момента первичного обращения за
назначением пенсии) с учетом вышеуказанных периодов работы.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савинова Н.П.
обратилась в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к
Управлению Пенсионного фонда в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении в трудовой
стаж периодов ее работы и назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование
требований указала, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда в
Железнодорожном районе от 28.01.2010г. ей было отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии в связи с невключением в ее специальный трудовой стаж периодов
ее работы - с 29.07.1998г. по 24.12.2001г. в должности медсестры в
неврологическом отделении, с 15.01.2003г. по 13.08.2007г. - в должности медицинской сестры поликлиники
в Ульяновском областном клиническом госпитале ветеранов войн – Международном
центре по старению «Забота»; а также периода отпуска по уходу за ребенком до
достижения им трехлетнего возраста за время ее работы в должности медсестры
детского отделения отделенческой больницы станции Ульяновск с 13.02.1990г. по
12.08.1991г. Считает данный отказ необоснованным и просила суд обязать Управление
Пенсионного фонда в Железнодорожном
районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить ей пенсию с учетом указанных
периодов работы с 06.11.2009г. (с момента ее первичного обращения в УПФ за
назначением пенсии).
Рассмотрев
заявление, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска, не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить.
Указывает, что право
на досрочное назначении трудовой пенсии по старости определяется с учетом Списка должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение пении по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением
Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. Считает, что период работы истицы в
должности медсестры в неврологическом отделении, в должности медицинской сестры
поликлиники в Ульяновском областном клиническом госпитале ветеранов войн – Международном
центре по старению «Забота» засчитан судом неправомерно, поскольку учреждение,
где работала истица, не предусмотрено названным Списком. Полагает, что
судом необоснованно включен в специальный стаж период отпуска по уходу за
ребенком с 13.02.1990 г. по 12.08.1991 года
в льготном порядке, поскольку данный период не может рассматриваться как
соответствующая профессиональная деятельность с вытекающими правовыми
последствиями.
Кроме того, считает,
что судом был неправильно определен срок назначения досрочной пенсии, которая,
по мнению автора жалобы, должна быть
назначена не ранее, чем с даты обращения в суд либо вступления решения суда в
законную силу.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения Савиновой Н.П., возражавшей против удовлетворения
кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Согласно
п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в
РФ" трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона (55 лет
для женщин), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и
поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и
поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений,
работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в
соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", в графе которого «Наименование
учреждений» указано – «госпитали всех наименований», а в графе «Наименование
должностей» - «медицинская сестра».
Судом первой
инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах было
установлено, что
Савинова Н.П. 14.10.1993г. была принята на работу в областной госпиталь для ИОВ
на должность медсестры в неврологическое
отделение. 29.07.1998г. данное медицинское учреждение было переименовано в
Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн – Международный
центр по старению «Забота». 24.12.2001г. Савинова Н.П. уволилась с работы, а
затем 15.01.2003г. снова устроилась на работу в данное медицинское учреждение
уже на должность медицинской сестры поликлиники. 01.08.2007г. медицинское
учреждение снова было переименовано – в ГУЗ «Ульяновский областной клинический
госпиталь ветеранов войн». 18.01.2010г. Савинова Н.П. переведена на должность
медицинской сестры палатной в неврологическое отделение данного медицинского
учреждения.
Суд
пришел к выводу, что по характеру своей работы Савинова Н.П. с момента принятия
ее на работу в госпиталь и по день обращения с заявлением о назначении пенсии
выполняет одни и те же должностные обязанности медсестры (сначала –
неврологического отделения, затем – поликлиники), т.к. несмотря на неоднократную
смену названия учреждения, в котором работала истица должностные и
функциональные обязанности медперсонала данного учреждения не изменялись. При
этом Савинова Н.П. всегда выполняла свои обязанности в течение полного рабочего
дня.
Вышеуказанные
обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании
свидетелей Егоровой Н.А., Барабановой Т.В. и Вильдановой Л.И. (работавших
вместе с истицей), а также исследованными в судебном заседании документами:
трудовыми книжками Савиновой Н.П. и свидетелей; должностной инструкцией
медицинской сестры неврологического отделения госпиталя ветеранов войн;
лицензиями, Уставами и штатными расписаниями ГУЗ «Ульяновский областной
клинический госпиталь ветеранов войн» – Международный центр по старению «Забота»
и ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн»; лицевыми
счетами Савиновой Н.П.
Таким
образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Савинова Н.П.
фактически за все время своей работы в областном госпитале для ИОВ,
переименованном в Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн – Международный
центр по старению «Забота», а затем переименованном в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический госпиталь ветеранов войн» в должности медсестры
неврологического отделения и медсестры поликлиники все время исполняла одни и
те же обязанности медсестры независимо от переименования учреждения, поскольку
учреждение, в котором она работала, фактически являлось госпиталем. Несмотря на изменение названия, данное
учреждение продолжало осуществлять те же цели, задачи и функции, что и
госпиталь, являясь учреждением здравоохранения.
В
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения, включены учреждения: госпитали всех наименований,
поликлиники всех наименований.
Это
обстоятельство позволяет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью
по охране здоровья населения, периоды работы в госпитале, поликлинике с любым
наименованием в должностях, поименованных Списком.
В
связи с этим следует признать обоснованным решение суда в части включения в
специальный стаж истицы периоды работы истицы с 29.07.1998г. по 24.12.2001г. в должности медсестры в неврологическом
отделении, и с 15.01.2003г. по 13.08.2007г. в должности медицинской сестры
поликлиники в Ульяновском областном клиническом госпитале ветеранов войн –
Международном центре по старению «Забота».
В соответствии с
требованиями законодательства, действовавшего в период, на который пришлось
время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд пришел
к объективному выводу по существу заявленных ею требований.
До введения в действие Закона Российской
Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР
предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в
стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи
семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по
уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск
без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации
N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период
нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж
работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.
167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления
Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении
продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря
1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения
заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста
трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный
стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1
"О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР
по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные
Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой
редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом
законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с
настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше
законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9
декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а
также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых
вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией
гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении
споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по
специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном
назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что
если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в
силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской
Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в
специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он
подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени
обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на
досрочное назначение пенсии по старости.
Ссылки ответчика на положения пункта 7
Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда
СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11 не указывающего,
что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за
ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж, дающий право
на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не могут быть приняты во
внимание, поскольку данный пункт не содержит и каких-либо ограничений по
возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем
право на пенсию на льготных условиях. Единственным ограничением по учету
времени дополнительных отпусков, в настоящем пункте, поименован стаж, дающий
право на ежегодные оплачиваемые отпуска.
Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда
СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не могут
рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений,
установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность
включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по
уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы
по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.
С учетом того, что
действующим в спорный период законодательством предусматривалось включение в
специальный стаж лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, периодов
нахождения в отпуске по уходу за детьми, законность и обоснованность вывода
суда о необходимости удовлетворения исковых требований Савиновой Н.П. не вызывает сомнений.
Иное толкование и применение пенсионного
законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям повлекло бы
ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение и соответственно нарушение положений ст.ст.19,
39 и 55 Конституции Российской Федерации.
Принимая во
внимание, что с учетом включения вышеуказанных периодов работы истицы в
специальный стаж, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Савинова Н.П. имела необходимый
стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением медицинской и
иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции, согласно
ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правомерно возложил
обязанность на УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска назначить ей
пенсию с даты обращения к ответчику с
заявлением о назначении пенсии.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным,
оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
