У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 2530-2010
г.
Судья Котельников А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре
Федоровой Ж.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ероцковой
Галины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
17 июня 2010 года, по которому постановлено:
Иск Ероцковой Галины
Николаевны удовлетворить частично:
- изменить дату
увольнения (прекращения действия трудового договора) Ероцковой Галины
Николаевны из Вагонного участка Ульяновск -
структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции –
структурного подразделения федеральной пассажирской дирекции – филиала
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 10.04.2010 г. на
11.04.2010 г., в связи с чем обязать открытое акционерное общество «Российские
железные дороги» в лице Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения
Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения федеральной
пассажирской дирекции – филиала
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» произвести
Ероцковой Галине Николаевне перерасчет выплаты выходного пособия и дополнительной
компенсации в связи с сокращением численности работников предприятия;
- в удовлетворении
остальных исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ероцкова Г.Н.
обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об изменении
формулировки причины увольнения, изменении даты увольнения и взыскании
недополученных денежных средств. В обоснование иска указала, что с 1993 г. по
10.04.2010 г. состояла в трудовых
отношениях с ответчиком, работая в должности проводника пассажирских вагонов 4
разряда. 30.01.2010 г. ею было получено предупреждение о том, что на основании
Приказа ОАО «РЖД» от 31.12.2009 г. ее должность подлежит сокращению, в связи с
чем она будет уволена 31.03.2010 г. Увольнение
произведено приказом от 10.04.2010 г., в качестве основания увольнения указано
сокращение штата (п.2 ст. 81 ТК РФ), хотя фактически имела
место ликвидация Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения
Куйбышевской региональной дирекции.
Полагала, что увольнение по данному основанию незаконно, просила
изменить формулировку приказа об
увольнении – на увольнение в связи с ликвидацией структурного подразделения.
Увольнение в связи с ликвидацией давало
ей право на получение дополнительного выходного пособия, установленного ОАО
«РЖД». Кроме того, ответчик неправомерно произвел ее увольнение с 10.04.2010 г.
в тот период времени, когда она находилась на больничном. Просила изменить формулировку приказа об увольнении,
взыскать установленные локальным и актами ОАО «РЖД» денежные выплаты при
увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения, изменить дату
увольнения с 10.04.2010 г. на 12.04.2010 г.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ероцкова Г.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно отказал в объединении
гражданских дел по ее иску и иску других незаконно уволенных ответчиков
работников – Р***, П***, К***, Т*** – в одно производство. Поскольку вагонный
участок Ульяновск как структурное подразделение Куйбышевской Региональной Дирекции
по обслуживанию пассажиров является структурным подразделением, расположенным в
другом регионе, имело место прекращение его деятельности, следовательно,
работники должны быть уволены в связи с его ликвидацией, а не сокращением штата
работников.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО «РЖД»
просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Ероцковой Г.Н., извещенной о месте и времени судебного рассмотрения
жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя
ОАО «РЖД» - Падиарова Г.П. возражавшего против удовлетворения жалобы,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81 Трудового
Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае
ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным
предпринимателем. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае
сокращения численности или штата работников организации.
Из материалов дела следует, что Ероцкова Г.Н, с 21.01.1994 г. работала в ОАО
«Российской железные дороги» (ОАО «РЖД») в должности проводника пассажирских
вагонов 4 разряда Вагонного участка г. Ульяновска Куйбышевской региональной
дирекции, входящей в структуру Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО
«РЖД».
Федеральная пассажирская дирекция (ФПД)
является филиалом ОАО «Российские железные дороги», не является юридическим
лицом и осуществляет свою деятельность от имени ОАО «РЖД».
В перечень структурных подразделений
Федеральной пассажирской дирекции входит Куйбышевская региональная дирекция по
обслуживанию пассажиров, которая также не является юридическим лицом и имеет
структурные подразделения, в том числе структурное подразделение – Вагонный
участок Ульяновск.
Приказом ОАО «Российские железные дороги»
(ОАО «РЖД») от 31 декабря 2009 года «О мероприятиях по прекращению
хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции» было постановлено
прекратить с 01 апреля 2010 года хозяйственную деятельность Федеральной
пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».
Распоряжением Федеральной пассажирской
дирекции от 26.01.2010 № 32р, принятым в целях выполнения приказа ОАО «РЖД» от
31.12.2009 начальникам структурных подразделений ФПД, поручено внести изменения в штатное
расписание органа управления региональных дирекций по обслуживанию пассажиров
согласно приложению, а штатную численность структурных подразделений
региональных дирекций по обслуживанию пассажиров и структурных подразделений
ФПД исключить из штатного расписания в полном объеме.
Во исполнение данного распоряжения по
состоянию на 31.03.2010 в Вагонном участке Ульяновск Куйбышевской региональной
дирекции по обслуживанию пассажиров было сокращено 749 штатных единиц, в том
числе проводников пассажирского вагона – 483 штатных единицы. После сокращения
штата в Вагонном участке Ульяновск осталось 41 человек. Среднесписочная
численность Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров за
апрель 2010 года составила -363 человека.
Проанализировав представленные
доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на предприятии имело место
сокращение численности Вагонного участка Ульяновск - структурного подразделения
Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения Федеральной
пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».
Доводы истицы о том, что фактически имела
место ликвидация структурного подразделения, являются несостоятельными.
По делу установлено, что ОАО «РЖД» и
Федеральная пассажирская дирекция – филиал ОАО «РЖД» не были ликвидированы, а
было проведено сокращение численности (штата) работников Федеральной
пассажирской дирекции.
То обстоятельство, что в приказе ОАО
«Российские железные дороги» от 31.12.2009 года указывалось на прекращение
хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции, не означает
ликвидации данного филиала ОАО «РЖД».
Следовательно, поскольку было произведено
сокращение штата работников, формулировка причины увольнения Ероцковой Г.Н.
указана работодателем правильно, оснований для изменения формулировки причины
увольнения на увольнение «в связи с ликвидацией предприятия» не имеется.
Однако, установив, что увольнение истицы было
произведено работодателем в период ее нахождения на больничном, суд обоснованно
изменил дату увольнения – на 11.04.2010 г. (первый рабочий день истицы после
окончания больничного) и обязал
ответчика произвести перерасчет причитающихся Ероцковой Г.Н. при увольнении
денежных сумм.
Согласно подпункту
«в» пункта 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции – филиала
ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы в целях социальной защиты
высвобождаемых работников работодатель обязуется при увольнении работников,
проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и
более лет, за исключением работников, отказавшихся при создании дочернего
(зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем
месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством
Российской Федерации за каждый отработанный в ОАО «РЖД» год и в организациях
железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты
труда в Российской Федерации на момент увольнения.
Согласно разделу 1
коллективного договора (последний абзац) высвобождаемые работники – это работники,
договоры с которыми расторгаются по инициативе работодателя в случаях,
предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Правильно истолковав положения коллективного
договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что при увольнении истицы из
ОАО «РЖД» по сокращению штата она имела бы право на выплату выходного пособия в
соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5 коллективного договора в случае,
если бы у ОАО «РЖД» не имелось возможности ее трудоустройства в дочернем обществе
– в ОАО «Федеральная пассажирская компания».
Однако возможность её трудоустройства в ОАО
«Федеральная пассажирская компания» на равноценную должность - должность
проводника пассажирских вагонов 4 разряда Вагонного участка Ульяновск –
структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская
компания» имелась. Даная должность предлагалась Ероцковой Г.Н., но она от перевода отказалась,
следовательно, оснований для выплаты
выходного пособия, предусмотренного п.п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора,
не имелось.
Обстоятельства дела
судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного
постановления, не усматривается.
Ссылка истицы на
необоснованный отказ суда в объединении ряда гражданских дел по искам
работников ОАО «РЖД» в одно производство, основанием к отмене решения суда
являться не может.
В силу ст. 151 ГПК
РФ объединение дел по искам различных истцов к одному ответчику в одно
производство является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не
усмотрел необходимости в таком объединении, отказ в ходатайстве истицы в этой
части на правильность принятого судом решения не влияет.
Другие доводы
кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь
отмену судебного постановления.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Ероцковой Галины Николаевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
