У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 2515-2010
г.
Судья Матвеева Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
представителя Матвеева Дмитрия
Владимировича – Матвеевой Татьяны
Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2010
года (с учетом дополнительного решения от 25 июня 2010 г.), по которому
постановлено:
Исковые требования
Тимофеевой Таисии Дмитриевны к Матвееву Дмитрию Владимировичу удовлетворить.
Для обслуживания
отмостки к строению лит. «Г» при домовладении по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. ***,
*** установить Тимофеевой Таисии Дмитриевне право ограниченного пользования
земельным участком (сервитут) при домовладении № *** по 1 пер. *** в г.
Ульяновске в следующих границах: 2.40+1.01+2.36+0.75+0.25, площадью 2.3 кв.м.
В иске Тимофеевой
Таисии Дмитриевны к Матвеевой Татьяне Николаевне о предоставлении права
ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тимофеева Т.Д. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.Н., Матвееву Д.В.
о предоставлении права ограниченного пользования земельным
участком (сервитута). В обоснование иска указала, что является собственником 148/400 долей в
праве общей долевой
собственности на земельный участок по адресу:
г. Ульяновск, 1 пер.
***, д. ***. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.09.207 г. на
владельца смежного земельного участка - Матвееву Т.Н., представляющую свои
интересы и интересы несовершеннолетнего сына Матвеева Д.В., возложена
обязанность не препятствовать сделать отмостку к строению литеры «Г» при
домовладении № *** по 1 пер. *** в г.
Ульяновске. Смежным к ее домовладению является домовладение, принадлежащее
Матвееву Д.В. (№ *** по I пер. ***). При этом отмостка, которая была возведена
во исполнение решения суда, стала находиться на земельном участке Матвеева Д.В.
и впоследствии была разрушена им. В связи с разрушением отмостки вода с крыши
течёт по уклону улицы прямо под
домовладение истицы, по ночам вода замерзает, а днём тает, дом
разрушается. Просила предоставить право ограниченного пользования земельным участком
(сервитут), расположенным по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. ***, ***, для
возведения отмостки к литеру «Г» при домовладении, расположенном по адресу: г.
Ульяновск, 1 пер. ***, ***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Матвеева Д.В. –
Матвеева Т.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что установлением сервитута нарушены
права собственника домовладения – ее сына Матвеева Д.В. Истицей не представлено
веских и обоснованных доводов необходимости установления сервитута, она
фактически захватила часть принадлежащего им земельного участка. Право
собственности Тимофеевой Т.Д. на литер «Г» не подтверждено документом о
государственной регистрации права. Суд не учел, что истица просит установить
сервитут для обслуживания сарая, который жилым помещением не является.
Фактически истица пытается изменить границы, существующие между участками, за
что неоднократно привлекалась органами местного самоуправления к
ответственности. Устройство подмостки ведет к затоплению построек Матвеева Д.В.
В возражениях на кассационную
жалобу Тимофеева Т.Д. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителей истца Матвеева Д.В. – Матвеевой Т.Н. и
Гриценко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, истицы Тимофеевой Т.Д.,
возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Матвеев Д.В. является собственником земельного участка площадью
637,4 кв.м и домовладения по адресу: г. Ульяновск, 1 переулок ***, дом ***.
Сособственникам смежного
земельного участка площадью 404,2 кв.м и домовладения по адресу: г. Ульяновск, 1
переулок ***, дом № *** являются Тимофеева Т.Д. в размере 148/400 долей, А***
Г.И., А*** И.Х., А*** Д.И., А*** Р.И. по 63/400 долей каждый.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного
участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего
земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого
земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного
пользования соседним участком (сервитута), который может устанавливаться для
обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и
эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения
водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого
имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение
земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения,
пользования и распоряжения этим участком.
Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
28.09.2007 года на Матвееву Т.Н.,
представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына Матвеева Д.В.,
возложена обязаность не препятствовать Тимофеевой Т.Д. сделать отмостку к
строению лит. «Г» при домовладении № *** по 1 переулку *** в г. Ульяновске со
стороны домовладения № *** по 1 переулку *** в г. Ульяновске.
Решение суда было
исполнено, Тимофеева Т.Д. возвела отмостку к строению литеры «Г» при
домовладении № *** по 1 переулку *** в г. Ульяновске со стороны домовладения № ***
по 1 переулку *** в г. Ульяновске.
Однако Матвеева Т.Н. сломала данную отмостку, считая, что она
незаконно возведена на принадлежащем ей земельном участке.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от
27.05.2009 года с Матвеевой Т.Н. в пользу Тимофеевой Т.Д. взыскана
стоимость сломанной отмостки и судебные расходы. В удовлетворении остальных
требований, в том числе об изменении существующей границы между земельными
участками, отмене регистрации права собственности на земельный участок Матвеева
Д.В., отказано.
Установив, что защита
прав Тимофеевой Т.Д. на возведение
отмостки, необходимой для защиты хозяйственного строения под лит. «Г»,
входящего в состав ее домовладения, от разрушения возможна только путем
установления сервитута, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования
Тимофеевой Т.Д. Площадь отмостки в
размере 2,30 кв.м определена судом исходя из заключения строительно-технической
экспертизы.
Вывод суда о
необходимости установления сервитута мотивирован, соответствует собранным по
делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Доводы, приведенные
представителем Матвеева Д.В. – Матвеевой Т.Н. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Ссылки Матвеевой
Т.Н. на отсутствие государственной регистрации права собственности Тимофеевой
Т.Д. на хозяйственное строение под лит.
«Г» (как и на всю долю жилого дома) на правильность выводов суда не влияет.
Согласно договору
купли-продажи жилого дома от 28.10.1997 г. Тимофеева Т.Д. приобрела 37/100 долей жилого дома № *** по 1 пер. ***
в г. Ульяновске, расположенного на земельном участке размером 406,25 кв.м. В состав домовладения
входила баня, сарай, предбанник, погреб, навес (лит. «Г»), ограждения. Договор
зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке.
В соответствии со
ст. 6 ФЗ от 21.06.1997 г. № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до
момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически
действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной
настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав
проводится по желанию их обладателей.
Указанный закон
подлежал введению в действие через шесть месяцев после его официального
опубликования (ст. 33 Федерального закона № 122-ФЗ), закон опубликован
30.07.1997 года.
Следовательно,
право собственности Тимофеевой Т.Д. на долю домовладения, в том числе спорное
строение, подтверждено договором купли-продажи, зарегистрированным в порядке,
действовавшим до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ.
Наличие узаконенного
строения под лит. «Г» подтверждается также договором купли-продажи А***
оставшейся доли жилого дома от 25.04.2002 г., а также свидетельством о государственной регистрации права
собственности указанных лиц, в котором в составе домовладения значится строение
под лит. «Г».
Кроме того, в
материалах дела имеется технический паспорт на домовладение истицы по состоянию
на 08.04.2002 г., согласно которому самовольных построек в домовладении, в том числе
под лит. «Г», не имеется.
При таких
обстоятельствах ссылки ответчицы в обоснование
своих доводов о самовольном возведении Тимофеевой Т.Д. навеса на
документы о привлечении истицы к административной ответственности в 1999
году, в силу вышеизложенного, не могут
быть приняты во внимание. Иных объективных доказательств, свидетельствующих о
том, что хозяйственное строение под лит. «Г» является самовольно возведенным,
ответчицей суду не представлено.
Необходимость
возведения отмостки к хозяйственному строению, которую оспаривает Матвеева Т.Н., определена в заключении судебной экспертизы от 04.06.2010 г., проведенной в рамках
рассмотрения настоящего дела, а также в заключением строительно-технической
экспертизы от 15.08.2007 г., проведенной в рамках рассмотрения гражданского
дела по иску Тимофеевой Т.Д. к Матвеевой
Т.Н. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией (вопрос №
5).
В частности,
экспертами указано, что основание и несущие конструкции должны строения быть
запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации
исключалась возможность разрешения и повреждения конструкций, приводящих к
прекращению эксплуатации, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств
конструкций вследствие деформаций или образования трещин (СНиП 31-02-2001
п.5.1).
В необходимых
случаях должны быть приняты соответствующие меры от проникновения дождевых,
талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, а также
образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных
ограждениях конструкций, в том числе путем достаточной герметезации
конструкций.
Одним из способов
такой герметезации является отмостка, представляющая собой площадку,
выполняемую по всему периметру строения с уклоном от стены строения и служащую
для отвода вод.
Доводы о том, что
возведение отмостки к строению
истицы приведет к затоплению строений
ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельными, так как отмостка
подлежит возведению с устройством по
краю водоприемного для удаления талой и дождевой воды в сторону проезжей
части.
Остальные доводы
кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им
дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 июня 2010 года (с учетом дополнительного решения от 25 июня
2010 г.) оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Матвеева
Дмитрия Владимировича – Матвеевой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
