У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 2501-2010
г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей», действующей в
интересах Шакировой Ирины Алексеевны, к открытому
акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района»
удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу
Шакировой Ирины Алексеевны в возмещение
материального ущерба, причинённого проливом квартиры, 38 768 руб. 47 коп.,
в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке – 3 550 руб.,
в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы – 4 970 руб.,
компенсацию морального вреда 7 000 руб.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Ульяновской городской общественной
организации «Центр по защите прав потребителей», действующей в интересах
Шакировой Ирины Алексеевны, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания Ленинского района» о компенсации морального вреда, а также во
взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 1 500 руб.
отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного
бюджета штраф в размере 12 317 руб. 12 коп.
Исковые требования
Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав
потребителей», действующей в интересах Шакировой Ирины Алексеевны, к
мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Обязать мэрию города
Ульяновска в срок до 31.08.2010г. обеспечить выполнение капитального ремонта
крыши дома № 10 по ул. Карла Либкнехта в городе Ульяновске.
Взыскать в пользу
Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав
потребителей» с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания
Ленинского района» штраф в сумме 12 317 руб. 12 коп.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская
городская общественная организация «Центр по защите прав потребителей»,
действуя в интересах Шакировой И.А., обратилась в суд с иском к мэрии города
Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт крыши
многоквартирного дома № 10 по ул. К.Либкнехта
в г. Ульяновске.
Истец, действуя в
интересах Шакировой И.А., предъявил также требования к ОАО «Домоуправляющая
компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причинённого проливом
квартиры, в сумме 38 768 руб. 47 коп., расходов на оценку ущерба в досудебном
порядке в сумме 3 500 руб., расходов на составление искового заявления в
сумме 1 500 руб., а также
компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В обоснование
требований указано, что из-за неисправности крыши многоквартирного дома по
адресу: г.Ульяновск, ул. К.Либкнехта, дом 10 в квартире истицы № ***,
расположенной в указанном доме на верхнем этаже, с декабря 2009г. происходят
проливы, в результате которых в квартире повреждена внутренняя отделка, истице
причинен материальный ущерб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ОАО «ДК Ленинского района» не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в силу ст. 423
ГК РФ договор управления многоквартирным домом является возмездным договором, поэтому
управляющая компания несет ответственность за выполнение работ по содержанию и
текущему ремонту общего имущества только в рамках фактически собранных денежных
средств с населения. В настоящее время
денежные средства для
производства работ по содержанию дома уплачены гражданами не в полном
объеме. Домоуправляющая компания производила в 2008-2010 г.г. текущий ремонт
кровли дома, но этого оказалось недостаточно, так как здание имеет большой
процент изношенности. В ноябре 2009 г. жильцы дома были уведомлены о
необходимости сбора дополнительных средств на капитальный ремонт крыши, но
собственники жилья в доме решение по данному вопросу так и не приняли. Поскольку вины домоуправляющей компании в
проливе квартиры истицы не имеется, крыша требует капитального ремонта,
ответственность по иску Шакировой И.А. возложена судом на управляющую компанию
необоснованно.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя ОАО «ДК Ленинского района» - Карасевой
И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца - Шакировой И.А. и ее представителя – Литвинова Д.А.,
возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что истице на праве собственности принадлежит квартира № *** в доме № 10
по улице Карла Либкнехта в г.Ульяновске. В период с декабря 2009г. по апрель
2010г. из-за неисправности кровли дома
имели место проливы квартиры истицы, образующиеся от дождя и таяния
снега. Данный факт ответчиками не оспаривался, подтвержден соответствующими
актами. Размер материального ущерба,
причиненного проливом квартиры, по заключению строительно-технической экспертизы, составил 38 768, 47 руб.
Обслуживание
многоквартирного дома, в том числе с декабря
2009г. по настоящее время,
осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».
Суд правильно
определил, что на правоотношения сторон распространятся действие Закона РФ от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 14 которого
предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков
работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии со
ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного
срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельность.
Результатом
деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и
его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей
компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление
фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.
Согласно общим
положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего
имущества, в числе прочего, включается крыша дома.
Обслуживающая
организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление
несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства
Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с
п. 4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию
жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы
водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или
инженерного оборудования; воздухообмен и
температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и
переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты
вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность;
достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех
трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять
эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения
водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок,
протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения
теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ
в установленные сроки.
С учетом указанных
нормативно-правовых актов суд первой инстанции правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный
истице в результате пролива квартиры
материальный ущерб и моральный вред
должна быть возложена на ОАО «ДК Ленинского района», поскольку перед потребителем услуги ответственность
несёт управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по
содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
При этом установив
необходимость капитального ремонта крыши дома с целью устранения последующих
проливов квартиры истицы, суд правомерно возложил на мэрию г. Ульяновска
обязанность произвести капитальный ремонт крыши дома, обоснованно не приняв
доводы мэрии г. Ульяновска об отсутствии у органа местного самоуправления такой
обязанности в настоящее время. Решение в
этой части сторонами не обжалуется.
Выводы суда мотивированы,
соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Доводы, приведенные
ОАО «ДК Ленинского района» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Ссылки на отсутствие
достаточных денежных средств для содержания
дома на правильность выводов суда не влияют, поскольку обязанность по контролю
за сбором средств возложена на ОАО «ДК Ленинского района».
Вина управляющей
компании в проливе квартиры истицы заключается в том, что указанный ответчик,
состоящий с Шакировой И.А. в договорных
отношениях, своих обязательств в полном объеме не выполнил, всех необходимых
мер к устранению причин пролива не принял.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 03 июня 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного
общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
