УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 - 2331 /
2010
Судья Скобенко Е.М.
Определение
13 июля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Аладина П.К.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами мэрии города Ульяновска на решение Заволжского районного суда
Ульяновской области от 09 июня 2010 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами мэрии города Ульяновска к Жилищно-строительному кооперативу «Дом»,
Щербаковой И*** Е*** о признании недействительной сделки между
Жилищно-строительным кооперативом «Дом» и Щербаковой И*** Е***, выразившейся в
заключении дополнительного соглашения № *** от 28.04.2009 к договору № *** от
10.11.2005 и выдаче справки от 03.08.2009 № ***, применении последствий
недействительности сделки путем возложения на Щербакову И*** Е*** обязанности
передать Жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру №*** в
доме № *** по улице Р*** в городе Ульяновске, а на Жилищно-строительный
кооператив «Дом» - обязанности передать Щербаковой И*** Е*** денежные средства
в сумме 753 848 рублей, признании недействительным зарегистрированного права
собственности Щербаковой И*** Е*** на квартиру, расположенную по адресу:
Ульяновская область, город Ульяновск, улица Р***, дом ***, квартира ***, - отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
Комитет по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (в настоящее время -
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города
Ульяновска) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к ЖСК «Дом», Щербаковой И.Е., Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
(далее – УФРС по Ульяновской области) о признании недействительной сделки,
применении последствий недействительности сделки, признании недействительным
зарегистрированного права собственности.
В обоснование иска
указано, что 28 февраля 2005 года между Комитетом по управлении городским
имуществом города Ульяновска и ЖСК «Дом»
был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась совместная
деятельность сторон в целях выполнения ЖСК
«Дом» работ по реконструкции
муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу:
Ульяновск, улица Р***,***.
Согласно условиям
контракта после завершения реконструкции муниципального объекта инвестирования
стороны должны были подписать итоговое соглашение, содержащее в себе общую
оценку вкладов сторон в инвестиционную деятельность и определяющее размеры
долей сторон, то есть у сторон должно возникнуть право общей долевой
собственности, подлежащее регистрации в УФРС по Ульяновской области.
До настоящего
времени итоговое соглашение к инвестиционному контракту сторонами не подписано
и не утверждено, доли в праве общей собственности не определены.
Несмотря на это ЖСК
«Дом» заключил с Щербаковой И.Е.
дополнительное соглашение, в соответствии с которым закрепил за ней
квартиру № *** в реконструированном здании, а УФРС по Ульяновской области
зарегистрировало её право собственности.
Данное соглашение
нарушает права и интересы муниципального образования «Город Ульяновск», так
как муниципалитет не может оформить
право общей долевой собственности на указанный жилой дом и не может
распределить причитающиеся ему в данном доме квартиры гражданам, нуждающимся в
улучшении жилищных условий.
Просил признать
недействительной сделку, совершенную между ЖСК «Дом» и Щербаковой И.Е.,
выразившуюся в заключение дополнительного соглашения № *** от 28 апреля 2009
года к договору № *** от 10 ноября 2005
года и выдаче справки от 03 августа 2009 года № ***, применить последствия
недействительной сделки, обязав Щербакову И.Е. возвратить квартиру № *** в доме
№ *** по улице Р*** города Ульяновска ЖСК «Дом», а ЖСК «Дом» выплатить
Щербаковой И.Е. денежные средства в размере 753 848 рублей, признать
недействительным зарегистрированное право собственности Щербаковой И.Е. на однокомнатную квартиру № ***
по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, общей площадью *** кв. м,
кадастровый номер ***.
В ходе рассмотрения
дела представитель истца отказался от исковых требований к УФРС по Ульяновской
области, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено
определением от 09 июня 2010 года (л.д. 105).
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии
города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
по делу новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования в
полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, а выводы,
изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В жалобе указано на
несогласие с выводом суда о том, что Комитет не является стороной сделки по
оформлению дополнительного соглашения между ЖСК и Щербаковой И.Е. и не может
оспаривать законность данной сделки. По мнению автора жалобы, суд ошибочно
расценил данную сделку как оспоримую, тогда как на самом деле она является
ничтожной в силу не соответствия ее федеральному закону и решению Ульяновской
Городской Думы. С требованием о недействительности ничтожной сделки может
обратиться любое заинтересованное лицо, в данном случае – Комитет.
Поскольку сделка
между ЖСК «Дом» и Щербаковой И.Е. является вторичной и может быть признана
законной только при исполнении первичной сделки – инвестиционного контракта № ***,
который до настоящего времени не исполнен, у Щербаковой И.Е. не возникло право
собственности на квартиру № *** в доме по ул. Р***, ***.
ЖСК распределил
между своими членами квартиры, право распоряжения которыми у него не возникло.
Указано также, что
вывод суда об отсутствии нарушения прав Комитета является неправильным, так как
Комитет при подписании итогового соглашения к контракту на условиях ЖСК не
сможет зарегистрировать право собственности на свою долю в жилом доме,
поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано
право граждан на квартиры в данном доме.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города
Ульяновска Киреева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Установлено, что 28
февраля 2005 года Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.
Ульяновска и ЖСК «Дом» заключили инвестиционный контракт № ***, предметом
которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения стороной
ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Р***, *** (нежилое двухэтажное
здание с принадлежностями), общей площадью *** кв.м.
В соответствии с п.
1.3 контракта стороны обязались соединить
свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица
для достижения целей настоящего контракта.
Вкладом КУГИ мэрии
г. Ульяновска являлась рыночная стоимость объекта инвестирования (здание
детского сада по ул. Р***, ***, 1960 г. постройки, износ 48 %), определенная в
размере 1 600 000 руб., расходы на независимую оценку объекта инвестирования,
техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от неполученной арендной
платы по объекту инвестирования (п.п. 2.4, 4.1).
Вкладом ЖСК «Дом»
являлись денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по
реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для
достижения цели настоящего контракта действий (п. 4.2).
Согласно п.п. 6.3,
6.4 инвестиционного контракта оформление прав общей долевой собственности и
выделение части площадей объекта инвестирования в натуре должно быть
произведено сторонами в установленном законодательством порядке после
выполнения обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию;
условием предоставления ЖСК «Дом» имущественных и иных прав на объект
инвестирования является надлежащее выполнение инвестиционного проекта и
обязательств по настоящему контракту; указанные права передаются ЖСК «Дом»
после подписания акта приема-передачи работ согласно инвестиционному проекту.
Из материалов дела
усматривается также, что жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, *** принят в
эксплуатацию на основании разрешения Главы города Ульяновска от 30 сентября
2008 года (л.д. 53 - 55).
Согласно
представленным ЖСК «Дом» сведениям из 22-х квартир данного дома квартиры № ***
и № *** определены для передачи КУГИ мэрии г.Ульяновска в качестве его доли,
оставшиеся 20 квартир предназначены для передачи членам кооператива.
Статья 110 Жилищного
кодекса РФ определяет жилищные или жилищно-строительные кооперативы как
добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в
целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и
нежилыми помещениями в кооперативном доме, и предусматривает, что члены
жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве,
реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со
ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены
жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного
кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного
кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием владения,
пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым
помещением является членство в жилищном кооперативе.
Пунктом 5.4.1 Устава
ЖСК «Дом» предусмотрено, что член кооператива имеет право получить в
собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома
в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме
фактически выплаченного им паевого
и дополнительного взноса.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Щербакова И.Е. является членом ЖСК «Дом» с 10 ноября
2005 года, внесенный ею паевой взнос составляет 753 848 руб. и соответствует
стоимости однокомнатной квартиры № *** общей площадью *** кв.м в
реконструированном жилом доме № *** по ул. Р***.
На основании
заключенного с ЖСК «Дом» дополнительного соглашения № *** от 28 апреля 2009
года к договору № *** от 10 ноября 2005 года кооператив предоставил Щербаковой
И.Е. для заселения указанную квартиру.
Право собственности
Щербаковой И.Е. на квартиру № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске
зарегистрировано в ЕГРП 29 декабря 2009 за № *** (л.д.
26).
При изложенных
обстоятельствах, с учетом того, что правоотношения между членами ЖСК и самим
ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Уставом кооператива и
заключенное Щербаковой И.Е. с ЖСК «Дом» соглашение названным правовым актам не
противоречит, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных КУГИ мэрии г. Ульяновска исковых требований.
Доводы, приведенные
истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Как следует из
материалов дела, КУГИ мэрии г. Ульяновска состоит в правоотношениях по поводу
совместной инвестиционной деятельности с ЖСК «Дом» и не состоит в каких-либо
правоотношениях с Щербаковой И.Е.
Заявляя требование о
признании недействительным соглашения о передаче квартиры № *** дома *** по ул.
Р*** в г. Ульяновске, заключенного между ЖСК «Дом» и членом ЖСК Щербаковой
И.Е., и признании недействительным зарегистрированного права собственности
Щербаковой И.Е. на данную квартиру, КУГИ мэрии г. Ульяновска сослался на
неисполнение ЖСК «Дом» условий инвестиционного контракта от № *** от 28 февраля
2005 года и неподписание с КУГИ итогового соглашения об определении долей в
праве общей долевой собственности на объект инвестирования.
Между тем само по
себе то обстоятельство, что между сторонами инвестиционного договора – КУГИ
мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» – не распределены доли в созданном вновь
объекте недвижимости, не может являться основанием к признанию недействительным
распределения ЖСК жилых помещений между членами кооператива в соответствии с
размером внесенных ими паевых взносов.
Статья 393 ГК РФ
предусматривает ответственность недобросовестного должника в виде обязанности
возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства.
Должником по
инвестиционному контракту № *** от 28 февраля 2005 года является ЖСК «Дом», но
не Щербакова И.Е.
Переданная
Щербаковой И.Е. квартира № *** предметом заключенного между КУГИ мэрии г.
Ульяновска и ЖСК «Дом» контракта не является, из содержания контракта не
следует, что данная квартира должна быть передана КУГИ мэрии г. Ульяновска в
качестве его доли.
Кроме того, по
смыслу ст. 398 ГК РФ квартира, переданная по обязательству одному из
кредиторов, каковым является в данном случае член ЖСК Щербакова И.Е.,
уплатившая паевые взносы в размере стоимости квартиры, не может быть у него
истребована по требованию другого кредитора – КУГИ мэрии г. Ульяновска.
Последний вправе лишь требовать от ЖСК «Дом» возмещения понесенных убытков.
С учетом
изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал КУГИ мэрии г. Ульяновска
в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании сделки по
передаче квартиры члену ЖСК «Дом» Щербаковой И.Е. и оспаривании
зарегистрированного за ней права собственности.
Довод кассационной
жалобы о том, что оспариваемая истцом сделка является ничтожной в силу ее
несоответствия требованиям федерального закона и решения Ульяновской Городской
Думы, судебная коллегия находит необоснованным. Судом сделан правильный вывод
об оспоримости данной сделки, поскольку требование о признании ее
недействительной основано на утверждении о неисполнении стороной данной сделки
другой, предшествовавшей ей, сделки и распоряжении имуществом, на которое у
стороны сделки не возникло право.
Само по себе то
обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении заявленного КУГИ мэрии г.
Ульяновска иска, ссылаясь на отсутствие у него права оспаривать совершенную
между ЖСК «Дом» и членом ЖСК сделку, не может являться основанием к отмене
решения суда, поскольку, как установлено судебной коллегией, никаких правовых
оснований для признания недействительной данной сделки не имеется.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда Ульяновской области от 09 июня 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
