У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2463-2010
г.
Судья Смирнова Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Устинова И.В. на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2010 года, по
которому
Устинову И*** В***
отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской
Федерации по Ульяновской области от 05 апреля 2010 года.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Устинов И.В.
обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 05.04.2010 судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Черкесовой Е.В. об
обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование
заявленных требований указал, что является инвалидом в связи с ликвидацией
аварии на Чернобыльской АЭС. Инвалидность была получена вследствие увечья при
исполнении служебных обязанностей. На основании Федерального закона № 166-ФЗ от
15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» он получает пенсию
по инвалидности в результате радиационной катастрофы. Данная пенсия является
компенсацией государством вреда, нанесенного его здоровью, и обращение на нее
взыскания запрещено законом.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Устинов И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом
указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что он получает пенсию на
основании Закона РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих, а не на основании
Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Доказательством
того, что он получает пенсию по случаю военной травмы, является выплата ему
дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 1000 руб.
Судом нарушена ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
которая запрещает обращать взыскание на денежные суммы, выплачиваемые лицам,
получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных
обязанностей. О том, что он является военным пенсионером и
инвалидом-чернобыльцем, он заявлял судебному приставу-исполнителю еще в 2008
году.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Устинова И.В.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФССП по Ульяновской
области Игнатовой Н.Ф., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов
дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району
г. Ульяновска от 31.03.2008 возбуждено исполнительное производство по взысканию
с Устинова И.В. в пользу Курмакаева Р.З. долга в размере 126 486 руб. 50
коп. на основании исполнительного листа, выданного 19.02.2008 Заволжским
районным судом г. Ульяновска.
В период с 13.11.2008
по 05.02.2010 в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска поступило еще 6
исполнительных документов в отношении Устинова И.В., которые постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска
Черкесовой Е.В. от 01.04.2010 объединены в сводное исполнительное производство
№ ***
Статьей 68 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения
являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,
совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника
имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по
исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются
судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
К таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты,
получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных
правоотношений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Черкесовой Е.В. от 05.04.2010 обращено
взыскание на пенсию должника Устинова И.В., и данное постановление направлено
для исполнения в ОСБ № ***.
Из материалов дела усматривается также, что
Устинов И.В. является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию по
инвалидности в размере 6218 руб. 88 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление
судебного пристава-исполнителя от 05.04.2010 по обращению взыскания на пенсию
должника соответствует закону, судом обоснованно отказано в удовлетворении
поданного Устиновым И.В. заявления о признании данного постановления
незаконным.
Доводы, приведенные заявителем
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Статьей 101 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания на денежные
суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы,
выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при
исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели
(смерти) указанных лиц; страховое обеспечение по обязательному социальному
страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и
пособия по временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что Устинов И.В. получает
пенсию по инвалидности как военный пенсионер, а также ежемесячную денежную
компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с аварией на ЧАЭС в размере
8424 руб. 92 коп., другие выплаты, предусмотренные Законом РФ «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
Оспариваемое Устиновым И.В. постановление
судебного пристава-исполнителя от 05.04.2010 содержит указание об обращении
взыскания на пенсию должника, но не на суммы, подлежащие выплате в связи с
причинением вреда здоровью.
Таким образом, довод кассационной жалобы о
нарушении судом при рассмотрении заявления ст. 101 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» является необоснованным.
Напротив, названной нормой подтверждено, что
пенсия по инвалидности не включается в категорию выплат, на которые не
допускается обращение взыскания по исполнительным документам.
Ссылка заявителя на то, что пенсия по
инвалидности назначена ему на основании Федерального закона «О государственном
пенсионном обеспечении в РФ», в связи с чем на нее не может быть обращено
взыскание, не может быть принята во внимание и не влечет отмену решения.
Статьей 8 названного Закона предусмотрено,
что пенсия по инвалидности военнослужащим назначается в порядке,
предусмотренном Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Каких-либо исключений, касающихся возможности
обращения взыскания на данную пенсию, ни один из названных выше законов не
содержит.
При таких обстоятельствах довод кассационной
жалобы Устинова И.В. о недопустимости обращения взыскания на получаемую им от
Министерства обороны РФ пенсию по инвалидности является несостоятельным и
основан на неправильном толковании материального закона.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Устинова
И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
