УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - 2414 / 2010

Судья Уланов А.В.

 

Определение

 

13 июля 2010 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Лямаева В*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2010 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метимакс» удовлетворить.

Взыскать с Лямаева В*** А*** в качестве возмещения ущерба по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в пользу ООО «Метимакс» сумму утраченного груза в размере 1 500 000 рублей; стоимость услуг исполнителя по договору в размере 10000 рублей; госпошлину в размере 15 750 рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

ООО «Метимакс» обратилось в суд с иском к Лямаеву В.А. о возмещении ущерба по договору перевозки.

В обоснование иска указав, что 15 марта 2010 года между ООО «Метимакс» и ЗАО «А***» был заключен договор № *** на поставку товара, где ООО «Метимакс» является поставщиком, а ЗАО «А***» покупателем.

По договору поставлялся товар алюминиевый сплав (чушка) на сумму 1 500 000 рублей. Для доставки товара покупателю ООО «Метимакс» был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 22 марта 2010 года с ответчиком Лямаевым В*** А***.

Согласно условиям данного договора, перевозчик (Лемаев В.А.) обязан в течение 2 дней доставить груз в пункт назначения, т.е. по адресу, указанному в спецификации № 1 к договору № *** от 17 марта 2010 года и товарной транспортной накладной № 45 от 22.03.2010 года, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

По истечении 2 дней груз не был доставлен по адресу, указанному в спецификации и товарной транспортной накладной, в связи с чем обязанность по доставке груза, предусмотренная договором на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.03.2010 года, Перевозчиком не исполнена.

Согласно п.5.3. договора ущерб, причиненный при перевозке груза,  возмещается Перевозчиком при утрате и недостаче груза в размере стоимости утраченного или недостающего товара.

Согласно п.5.4. вышеуказанного договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.03.2010 года наряду с возмещением ущерба Перевозчик возвращает Отправителю провозную плату, взысканную за перевозку груза.

Просил суд взыскать с ответчика сумму утраченного груза в размере          1 500 000 руб., сумму провозной платы в размере 10 000 руб. и госпошлину в размере 15 750  руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Лямаев В. А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Метимакс» отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а решение немотивированно.

Дополнительно указывает, что им были выполнены все условия договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 22 марта 2010 года, поскольку груз был доставлен в соответствии с договором перевозки ЗАО «А***», а отмеченная грузополучателем товарно-транспортная накладная была передана представителю ООО «Метимакс».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Лямаева В.А., его представителя Слепухина М.А., представителя ООО «Метимакс» Бондар С.Н., третьего лица Зорина Н.М.,   судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего,  испорченного или поврежденного  груза или  багажа,  если эта плата не  входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий  акт,  акт  общей формы  и  т.п.),  составленные перевозчиком в   одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке   судом   наряду   с   другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенному 22 февраля 2010 года между перевозчиком Лямаевым В.А. с одной стороны и заказчиком ООО «Метимакс» с другой, следует, что перевозчик обязуется осуществлять на собственном автомобиле «РЕНО» перевозку и экспедирование лома и отходов металлов, сплавов заказчика.

Перевозчик обязан в оговоренный сторонами срок обеспечить сохранность вверенного ему для перевозки груза, доставить его в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Оплата по договору производится заказчиком путем платы суммы договора в размере 10 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность установленную ГК РФ. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи Получателю.

Согласно п. 5.3. договора ущерб, причиненный при перевозке груза,  возмещается Перевозчиком при утрате и недостаче груза в размере стоимости утраченного или недостающего товара.

Согласно п. 5.4. вышеуказанного договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.03.2010 года наряду с возмещением ущерба Перевозчик возвращает Отправителю провозную плату, взысканную за перевозку груза.

Данный договор подписан сторонами и не оспаривается Лямаевым В.А.

В соответствии с товарно-транспортной накладной Лямаев В.А. принял к перевозке груз, в том числе и как экспедитор, алюминиевый сплав АД31 от грузоотправителя ООО «Метимакс» для доставки его ЗАО «А***» по адресу: г. М***, ул. Р***, д. ***.

По условиям договора документами, подтверждающими выполнение услуг, является штамп в товарно-транспортной накладной, подписанный сторонами, (путевые листы, расписки о выполнении работ (услуг), акты выполненных работ).

Однако доказательств, что вышеуказанный товар (груз) передан получателю груза, в суд первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Лямаевым В.А. условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного 22 февраля 2010 года, не исполнены, и обоснованно взыскал с него в пользу истца сумму утраченного груза в размере 1 500 000 руб. и стоимость услуг исполнителя в размере 10 000 руб.

Доводы кассационной жалобы Лямаева В.А. о том, что товар передан получателю груза, а отмеченная грузополучателем товарно-транспортная накладная была передана представителю ООО «Метимакс», были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, не имеется.

Доводы представителя Лямаева В.А. о том, что иск не подлежал рассмотрению, поскольку не соблюден установленной ст. 797 ГК РФ порядок досудебного рассмотрения спора, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку позиция ответчика заключается в непризнании иска в полном объеме, поэтому добровольно он выплачивать истцу какие-либо суммы не намерен.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лямаева В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи