УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - 2129 / 2010

Судья Миллер О.В.

 

Определение

 

13 июля 2010 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска на решение Заволжского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска к жилищно-строительному кооперативу «Дом», Власовой Л*** Б*** о признании недействительным дополнительного соглашения № *** от 27.04.2009 к договору № *** от 26.10.2005 и выдаче справки от 27.04.2010 года, применении последствий недействительности сделки, обязав Власову Л*** Б*** возвратить жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру № ***, расположенную на 1 этаже жилого дома по улице Р***, *** в г. У*** площадью *** кв.м., а жилищно-строительный кооператив «Дом» возвратить Власовой Л*** Б*** денежные средства в сумме  599 696 рублей, признании недействительным зарегистрированного права собственности Власовой Л*** Б*** на однокомнатную квартиру № ***, расположенную на 1 этаже жилого дома по улице Р***, *** в г. У***, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (в настоящее время - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЖСК «Дом», Власовой Л.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – УФРС по Ульяновской области) о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности.

В обоснование иска указав, что 28 февраля 2005 года между Комитетом по управлении городским имуществом города Ульяновска и  ЖСК «Дом» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась совместная деятельность сторон в целях выполнения ЖСК  «Дом» работ по реконструкции  муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: Ульяновск, улица Р***, ***.

Согласно условиям контракта после завершения реконструкции муниципального объекта инвестирования стороны должны были подписать итоговое соглашение, содержащее в себе общую оценку вкладов сторон в инвестиционную деятельность и определяющее  размеры  долей сторон, то есть у сторон должно возникнуть право общей долевой собственности, подлежащее регистрации в УФРС по Ульяновской области.

До настоящего времени итоговое соглашение к инвестиционному контракту сторонами не подписано и не утверждено, доли в праве общей собственности не определены.

Несмотря на это ЖСК «Дом» заключил с Власовой Л.Б.  дополнительное соглашение, в соответствии с которым закрепил за ней квартиру № *** на 1 этаже дома № *** по улице Р*** в городе Ульяновске.

Данное соглашение нарушает права и интересы муниципального образования «Город Ульяновск», так как  муниципалитет не может оформить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и не может распределить причитающиеся ему в данном доме квартиры гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Просил признать недействительной сделку, совершенную между ЖСК «Дом» и Власовой Л.Б., выразившуюся в заключении дополнительного соглашения № ***    от 27 апреля 2009 года к договору № *** от 26 октября 2005 года и выдаче справки от 27 апреля 2009 года № ***, применить последствия недействительной сделки, обязав Власову Л.Б. возвратить квартиру  ЖСК «Дом», а ЖСК «Дом» выплатить Власовой Л.Б. денежные средства в  размере 599 696 рублей, признать недействительным зарегистрированное право собственности  Власовой Л.Б. на однокомнатную квартиру № *** по адресу: Ульяновск, улица Р***, д. ***, кадастровый номер ***.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к УФРС по Ульяновской области, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением от 24 мая 2010 года (л.д. 55).

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассатор не соглашается с выводом суда о том, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска не является стороной сделки по оформлению дополнительного соглашения между ЖСК и  Власовой Л.Б. и не может оспаривать законность данной сделки. Суд ошибочно расценил данную сделку как оспоримую, тогда как на самом деле она является ничтожной в силу несоответствия ее федеральному закону и решению Ульяновской Городской Думы. С требованием о недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо.

Поскольку сделка между ЖСК «Дом» и Власовой Л.Б. является вторичной и может быть признана законной только при исполнении первичной сделки – инвестиционного контракта № ***, который до настоящего времени не исполнен, у Власовой Л.Б. не возникло право собственности на квартиру № *** в доме по ул. Р***, ***.

ЖСК распределил между своими членами квартиры, право распоряжения которыми у него не возникло.

В жалобе указано также, что вывод суда об отсутствии нарушения прав Комитета является неправильным, так как Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска при подписании итогового соглашения к контракту на условиях ЖСК не сможет зарегистрировать право собственности на свою долю в жилом доме, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано право граждан на квартиры в данном доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска Киреева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Установлено, что 28 февраля 2005 года Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (КУГИ) и ЖСК «Дом» заключили инвестиционный контракт № ***, предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения стороной ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Р***, *** (нежилое двухэтажное здание с принадлежностями), общей площадью *** кв.м.

В соответствии с п. 1.3 контракта стороны обязались соединить  свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей настоящего контракта.

Вкладом КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска являлась рыночная стоимость объекта инвестирования (здание детского сада по ул. Р***, ***, 1960 г. постройки, износ 48 %), определенная в размере 1 600 000 руб., расходы на независимую оценку объекта инвестирования, техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от неполученной арендной платы по объекту инвестирования (п.п. 2.4, 4.1).

Вкладом ЖСК «Дом» являлись денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для достижения цели настоящего контракта действий (п. 4.2).

Согласно п.п. 6.3, 6.4 инвестиционного контракта оформление прав общей долевой собственности и выделение части площадей объекта инвестирования в натуре должно быть произведено сторонами в установленном законодательством порядке после выполнения обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию; условием предоставления ЖСК «Дом» имущественных и иных прав на объект инвестирования является надлежащее выполнение инвестиционного проекта и обязательств по настоящему контракту; указанные права передаются ЖСК «Дом» после подписания акта приема-передачи работ согласно инвестиционному проекту.

Из материалов дела усматривается также, что жилой дом по адресу: г.  Ульяновск, ул. Р***, *** принят в эксплуатацию на основании разрешения Главы города Ульяновска от 30 сентября 2008 года.

Согласно представленным ЖСК «Дом» сведениям из 22-х квартир данного дома квартиры № *** и № *** определены для передачи КУГИ (КУГИЗ) мэрии г.Ульяновска в качестве его доли, оставшиеся 20 квартир предназначены для передачи членам кооператива.

Статья 110 Жилищного кодекса РФ определяет жилищные или жилищно-строительные кооперативы как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, и предусматривает, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Пунктом 5.4.1 Устава ЖСК «Дом» предусмотрено, что член кооператива имеет право получить в собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме  фактически выплаченного им паевого  и дополнительного взноса.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Власова Л.Б. является членом ЖСК «Дом» с 26 октября 2005 года, внесенный ею паевой взнос составляет 599 696 руб. и соответствует стоимости однокомнатной квартиры    № *** общей площадью *** кв.м в реконструированном жилом доме № *** по      ул. Р***.

На основании заключенного с ЖСК «Дом» дополнительного соглашения № *** от 27 апреля 2009 года к договору № *** от 26 октября 2005 года кооператив предоставил Власовой Л.Б. для заселения указанную квартиру.

Право собственности Власовой Л.Б. на квартиру № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске зарегистрировано в ЕГРП 09 декабря 2009 за                                № *** (л.д. 29).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что правоотношения между членами ЖСК и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Уставом кооператива и заключенное Власовой Л.Б. с ЖСК «Дом» соглашение названным правовым актам не противоречит, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска состоит в правоотношениях по поводу совместной инвестиционной деятельности с ЖСК «Дом» и не состоит в каких-либо правоотношениях с Власовой Л.Б.

Заявляя требование о признании недействительным соглашения о передаче квартиры № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, заключенного между ЖСК «Дом» и членом ЖСК Власовой Л.Б., и признании недействительным зарегистрированного права собственности Власовой Л.Б. на данную квартиру, КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска сослался на неисполнение ЖСК «Дом» условий инвестиционного контракта от № *** от 28 февраля 2005 и неподписание с КУГИ (КУГИЗ) итогового соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на объект инвестирования.

Между тем само по себе то обстоятельство, что между сторонами инвестиционного договора – КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» – не распределены доли в созданном вновь объекте недвижимости, не может являться основанием к признанию недействительным распределения ЖСК жилых помещений между членами кооператива в соответствии с размером внесенных ими паевых взносов.

Статья 393 ГК РФ предусматривает ответственность недобросовестного должника в виде обязанности возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должником по инвестиционному контракту № *** от 28 февраля 2005 года является ЖСК «Дом», но не Власова Л.Б.

Переданная Власовой Л.Б. квартира № *** предметом заключенного между КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» контракта не является, из содержания контракта не следует, что данная квартира должна быть передана КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска в качестве его доли.

Кроме того, по смыслу ст. 398 ГК РФ квартира, переданная по обязательству одному из кредиторов, каковым является в данном случае член ЖСК Власова Л.Б., уплатившая паевые взносы в размере стоимости квартиры, не может быть у него истребована по требованию другого кредитора – КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска. Последний вправе лишь требовать от ЖСК «Дом» возмещения понесенных убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании сделки по передаче квартиры члену ЖСК «Дом» Власовой Л.Б. и оспаривании зарегистрированного за ней права собственности.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемая истцом сделка является ничтожной в силу ее несоответствия требованиям федерального закона и решения Ульяновской Городской Думы, судебная коллегия находит необоснованным. Судом сделан правильный вывод об оспоримости данной сделки, поскольку требование о признании ее недействительной основано на утверждении о неисполнении стороной данной сделки другой, предшествовавшей ей, сделки и распоряжении имуществом, на которое у стороны сделки не возникло право.

Само по себе то обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении заявленного КУГИ (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска иска, ссылаясь на отсутствие у него права оспаривать совершенную между ЖСК «Дом» и членом ЖСК сделку, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как установлено судебной коллегией, никаких правовых оснований для признания недействительной данной сделки не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Заволжского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи