Судья *** Дело № 22-1873 / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.
судей Терентьевой Н.А. и Мелехина П.В.,
при секретаре
Красновой Я.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года
кассационную жалобу осуждённого Садулаева А.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07
июня 2010 года в отношении
САДУЛАЕВА Анзора
Сурхоевича,
родившегося *** в хуторе П*** З*** района Ростовской
области,
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Садулаев А.С. указывает на
свое несогласие с постановлением суда. Считает, что вывод суда о нестабильности поведения осужденного,
основанный на фактах его привлечения к
дисциплинарной ответственности, противоречит фактическим обстоятельствам дела и
требованиям закона. Из материалов дела следует, что он добросовестно относится
к труду, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда и
учреждения. Администрация исправительного учреждения поддерживает его
ходатайство. Оснований не доверять
выводам администрации
учреждения, основанным на долгосрочном исследовании и анализе его поведения специалистом – штатным психологом
исправительного учреждения, не имеется. Кроме того, считает, что решение суда
не отвечает требованиям Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года. Просит отменить постановление суда, направить
дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П.
считает ее доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает,
что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом
не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного. Считает, что постановление является законным
и обоснованным, и оснований для его
отмены не имеется.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав прокурора Горшкова А.М., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из
материалов дела, Садулаев
А.С. осужден приговором Московского городского суда
от 02 июня 2003 года
(с учетом постановления
Димитровградского городского суда от 23
декабря 2004 г.) по п.п. «а, в, г» ч. 2
ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в
отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания.
При рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с
требованиями закона учел, что Садулаев
А.С. к труду относится
добросовестно, имеет поощрения,
принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, и его
поведение приняло положительную направленность.
Вместе с тем судом
обоснованно учтено, что за время
нахождения в местах лишения свободы
осужденным допускались нарушения режима
содержания, в 2005-2006 г.г. он привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за отказ от проведения работ в порядке ст.
106 УИК РФ, водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности его
поведения.
Оценив перечисленные обстоятельства в их
совокупности, а также данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в
настоящее время цели наказания еще не достигнуты.
При этом позиция администрации исправительного учреждения о
возможном условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания
наказания не является для суда обязательной.
Вывод суда о том, что в настоящее время условно-досрочное
освобождение Садулаева А.С. от отбытия наказания является преждевременным, не
противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля
2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
При таких данных оснований к отмене либо изменению судебного
решения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 07 июня
2010 года в отношении САДУЛАЕВА Анзора
Сурхоевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Садулаева
А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
