УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-2400/2010
г.
Судья Сергеева О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Трифоновой Т.П.,
с участием прокурора Логинова Д.А.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аникина
Александра Вячеславовича на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 09 июня 2010 года, которым
постановлено:
Признать
договор купли-продажи квартиры № ***
дома № *** по улице *** в г. Ульяновске, заключенный между Авериянчевым Александром
Александровичем, действующим от имени Родионова Николая Васильевича по
доверенности, и Аникиным Александром Вячеславовичем 19.09.2008 г.,
недействительным.
Прекратить право
собственности Аникина Александра Вячеславовича на квартиру № *** дома № *** по
ул. ***!% в г. Ульяновске.
Выселить Аникина
Александра Вячеславовича из квартиры № ***
дома № *** по ул. ***!% в г. Ульяновске
без предоставления другого жилого помещения со снятием с
регистрационного учета.
Взыскать с Аникина
Александра Вячеславовича в пользу Втюриной Натальи Васильевны расходы по оплате
услуг адвоката в сумме 5 000 рублей и по
оплате экспертизы в сумме 9039 рублей, расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 1422 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Втюрина
Н.В. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Аникину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по
ул. *** в г. Ульяновске от *** года, заключенного между Авериянчевым А.А.,
действовавшим по доверенности от имени Родионова Н.В., и Аникиным А.В.; прекращении
права собственности Аникина А.В. на указанную квартиру и выселении его из
квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с
регистрационного учета по данному адресу.
Требования
мотивировала тем, что собственником данной квартиры являлся её родной брат
Родионов Н.В. 23.07.2008 г. он завещал данную квартиру ей. С начала июля 2008 г. по ноябрь 2008 г.
Родионов Н.В. проживал у нее в доме в *** Карсун!% Ульяновской области после
травм, полученных 25.06.2007 г., и самостоятельно передвигаться не мог. В 2007
г. Родионов Н.В. потерял паспорт, о чем 18.07.2007 г. подал заявление в
Засвияжское РУВД г. Ульяновска. Взамен утерянного ему был выдан новый паспорт.
В ноябре 2008 г. ей стало известно о том, что принадлежащая её брату квартира
была продана Аникину А.В. неизвестным лицом, якобы по доверенности от имени её
брата. По данному факту 25.04.2009 г. СУ при Засвияжском РУВД г. Ульяновска
было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3
ст.159 УК РФ. 18.06.2009 года её брат умер. Поскольку никакой доверенности на
продажу квартиры её брат никому не выдавал, договор купли-продажи квартиры
является недействительной сделкой.
Соответственно, право собственности Аникина А.В. на квартиру должно быть
прекращено, и он подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного
учета.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В
кассационной жалобе Аникин А.В. не соглашается с решением суда. Указывает при
этом, что он является добросовестным приобретателем. О том, что в нотариально
удостоверенной доверенности от имени Родионова Н.В. подпись поддельная, он не
знал. Квартиру он приобрел у Авериянчева А.А. возмездно и не знал, что
Авериянчев А.А. действует как мошенник. В данном случае требования к нему, как
к добросовестному приобретателю, должны быть рассмотрены по правилам ст. 302 ГК
РФ. Втюрина Н.В., как наследница, имеет право лишь на предъявление требований о
взыскании денежных средств с виновных лиц.
Суд
не учёл, что 22.12.2008 года состоялось заочное решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска, которым прекращено право пользования Родионова Н.В. спорной
квартирой. Таким образом, юридически
отсутствует объект собственности, на который по завещанию может претендовать
истица.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Аникина
А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Втюриной Н.В.,
Родионова А.В., прокурора, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Родионов Н.В. являлся собственником однокомнатной
квартиры по ул. *** в г. Ульяновске.
23.07.2008 г.
Родионов Н.В. составил завещание, которым всё принадлежащее ему на день своей
смерти имущество, в том числе и квартиру по ул. *** в г. Ульяновске, он завещал
своей сестре Втюриной Н.В.
*** года по договору купли-продажи указанную квартиру
приобрел Аникин А.В. От имени Родионова Н.В. по доверенности от 01.08.2008
года, удостоверенной нотариусом Балакиревой А.А., действовал Авериянчев А.А. Во
исполнение договора купли-продажи квартиры Аникин А.В. передал Авериянчеву А.А.
580 000 руб. Право собственности Аникина А.В. на квартиру было зарегистрировано
в установленном законом порядке.
Вместе с тем в ходе
рассмотрения дела было установлено, что Родионов Н.В. не выдавал Авериянчеву
А.А. доверенность на право продажи своей квартиры. С 25.06.2008 года Родионов
В.Н. находился на стационарном лечении в БСМП г. Ульяновска с диагнозом
закрытый перелом 4-5-6-7 ребер слева с пролежнями спины, ягодиц. 30.06.2008 г. он
был выписан из больницы и впоследствии стал проживать в *** Карсун!% у своей
родной сестры Втюриной Н.В., которая осуществляла за ним уход. По состоянию
здоровья приехать в г. Ульяновск он не мог.
Кроме того,
доверенность от 01.08.2008 года на имя Авериянчева А.А. была выписана по
паспорту Родионова Н.В., выданному ему 02.07.2002 года. Вместе с тем данный
паспорт был утерян Родионовым В.Н. и взамен утраченного ему 20.08.2007 года был
выдан новый паспорт № ***.
Проведенной по делу
почерковедческой экспертизой установлено, что рукописная запись «Родионов
Николай Васильевич», расположенная в доверенности *** от 01.08.2008 г.,
удостоверенной нотариусом г. Ульяновска Балакиревой А.А., выполнена не
Родионовым Н.В., а другим лицом. Подпись от имени Родионова Н.В., расположенная
в указанной доверенности, вероятно, выполнена не самим Родионовым Н.В., а
другим лицом. Установить кем, самим Родионовым Н.В. или другим лицом выполнена
подпись от его имени в реестре № *** для регистрации нотариальных действий
нотариуса Балакиревой А.А. в строке № ***
в графе «Расписка в получении нотариального оформления документа», не представилось
возможным.
С учётом всех
вышеперечисленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что Родионов Н.В. не выдавал Авериянчеву А.А. доверенность на
право продажи своей квартиры, следовательно, Авериянчев А.А. полномочий на совершение сделок с указанной
выше квартирой не имел. Таким образом, спорный объект недвижимости выбыл из
обладания Родионова Н.В. помимо его воли.
С учетом положений ст. 166, 168 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи принадлежащей Родионову
Н.В. квартиры от 19.08.2008 года является ничтожной сделкой и не порождает
никаких последствий, в связи с чем право собственности Аникина А.В. на квартиру
подлежит прекращению. Поскольку договор купли-продажи квартиры является
недействительной сделкой, у Аникина А.В. отсутствуют правовые основания для
проживания в указанной квартире. Таким
образом, иск о выселении Аникина А.В. из спорного жилого помещения без
предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрации является
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы Аникина А.А.
о том, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем требования
к нему с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, могут быть рассмотрены
только по правилам ст. 302 ГК РФ, являются несостоятельными по следующим
основаниям.
Определяя
последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение,
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что добросовестное
приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только
тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у
лица, которое не имело права отчуждать это имущество.
Таким образом, в
соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации, в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не
соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим
права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила
пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права
лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем
заявления виндикационного иска.
В данном же случае
стороной (продавцом) по договору купли-продажи квартиры в силу ст. 182 ГК РФ
являлся её собственник – Родионов Н.В., от имени которого по доверенности
действовал Авериянчев А.А. Поскольку в ходе рассмотрения дела было
установлено, что на самом деле Родионов
Н.В. не выдавал Авериянчеву А.А. доверенность на право продажи своей квартиры,
суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца в соответствии со
ст. 167, 168 ГК РФ.
18.06.2009 г.
Родионов Н.В. умер. Втюрина Н.В., являясь наследницей по завещанию после смерти
Родионова Н.В., вправе была обратиться в суд с иском о признании договора
купли-продажи квартиры недействительным.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аникина Александра Вячеславовича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
