УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2395/2010
г.
Судья Иванова С.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Конновской Натальи Николаевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 28 мая 2010 года, по которому постановлено:
Иск Конновского Дмитрия Викторовича удовлетворить
частично.
Вселить Конновского Дмитрия Викторовича в квартиру
52 корпус № *** дома № *** по ул. М*** в г. Ульяновске.
Обязать Конновскую Наталью Николаевну не чинить
препятствий Конновскому Дмитрию Викторовичу в пользовании и проживании в
квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, дом *** корпус ***
квартира ***.
В остальной части отказать.
Взыскать с Конновской Натальи Николаевны в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Конновский Д.В.
обратился в суд с иском к бывшей супруге Конновской Н.Н. о вселении,
определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить
препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых
требований указал, что ему и ответчице на основании решения Ленинского
районного суда от 14 сентября 2009 года принадлежит на праве общей долевой
собственности квартира № *** корпуса *** дома *** по ул. М*** г.Ульяновска, по
½ доли каждому. Право общей долевой собственности зарегистрировано в
УФРС по Ульяновской области. Ответчица отказывается добровольно определить
порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой, препятствует его вселению,
чем нарушает его жилищные права.
Истец просил суд
вселить его в кв. *** корпус № *** дома № *** по ул. М*** в г. Ульяновске,
обязать Конновскую Н.Н. не чинить ему препятствий во вселении, пользовании и
проживании в вышеуказанной квартире, определить порядок пользования данной
квартирой, передав ему в пользование комнаты, площадью 11 кв.м и 9 кв.м, а ответчице
– комнату, площадью 17 кв.м; коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф и балкон
оставить в общем пользовании.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Конновская Наталья Николаевна просит отменить постановленное по делу
решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела,
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе
судей. Считает, что суд не учёл, что совместное проживание в одной квартире
двух семей (истец проживает с другой семьёй) не представляется возможным. Также
не учтено, что в период совместного проживания истец постоянно устраивал
скандалы в семье. Вселение в спорное жилое помещение истца, который является
инвалидом и фактически не может ухаживать за собой самостоятельно, подтверждает
факт злоупотребления им своими правами. Кроме этого полагает, что данным
решением нарушаются права её детей.
В возражениях на
кассационную жалобу Конновский Д.В. считает решение суда законным, а жалобу, не
подлежащую удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, поддержавших доводы жалобы и
возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что объектом спора по делу является трёхкомнатная
квартира № ***, расположенная в доме № *** по ул. М*** г. Ульяновска.
По решению Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 14.09.2009г. за сторонами по делу Конновским
Д.В. и Конновской Н.Н. (бывшие супруги) признано право общей долевой
собственности (по ½ доли за каждым) на спорную квартиру.
14.12.2009 года
Конновскому Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права ***
на долю оспариваемой квартиры.
Согласно справке
формы №8 в спорной квартире зарегистрированы: Конновский Д.В., Конновская Н.Н.
(стороны по делу), несовершеннолетние дети - Конновский В.Д., *** года рождения,
и Конновская А.Д., *** года рождения.
Также установлено,
что истец в данной квартире не живёт, а временно проживает по месту жительства
своей супруги Конновской Е.В. Ответчица препятствует проживанию истца в спорной
квартире.
Верно оценив
собранные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец
Конновский Д.В. не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой в
результате препятствий, чинимых ему ответчицей Конновской Н.Н.
Суд обоснованно
вселил Конновского Д.В. в спорное жилое помещение, возложив на другого
сособственника – Конновскую Н.Н. обязанность не препятствовать истцу в пользовании
квартирой.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Приведенная в
решении суда мотивация указанных выводов согласуется с нормами материального
права, основана на доказательствах, представленных сторонами.
Доводы, приведенные Конновской
Н.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
По мнению судебной
коллегии, материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В установленном
законом порядке Конновский Д.В. не лишен права проживания в спорной квартире, не
лишен права собственности, от своих прав на квартиру он не отказывался.
В соответствии с
положениями ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в
соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК
РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.
Ответчица права
истца на ½ доли в спорной квартире не оспаривает.
В данном случае
истец как сособственник данной квартиры не может быть безосновательно лишен
прав на данный объект собственности.
Оснований для
ограничения истца в указанных правах по делу не установлено, как и не
установлено, что истец злоупотребляет своими правами.
Ответчица возражает
против его вселения, ссылаясь на то, что ответчик может причинить вред её с
сыном здоровью.
Данные доводы
безосновательны по сути, они не подтверждены представленными в суд
доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об угрозе со стороны истца
жизни и здоровью ответчицы, в материалах дела не имеется.
В силу изложенного
суд пришел к правильному выводу в той части, что нарушенное право собственника
должно быть восстановлено путем вселения в квартиру.
Также суд
обоснованно посчитал, что определить порядок пользования квартирой между
собственниками не представляется возможным, ввиду того, что в квартире
произведена перепланировка, которая в настоящее время не узаконена.
Не являются
основанием к отмене решения суда и другие доводы кассационной жалобы Конновской
Н.Н., так как они не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены
исключительно на переоценку доказательств по делу.
Материальный и
процессуальный закон по делу применен правильно, выводы суда полностью
согласуются с названными нормами права, а также положениями Постановлений
Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации».
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и
по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Конновской Натальи Николаевны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
