УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-2390/2010
г.
Судья Тихонова О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Трифоновой Т.П.,
с участием прокурора
Логинова Д.А.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карасёвой
Натальи Владимировны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20
мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Карасевой Натальи Владимировны к открытому акционерному
обществу «Ульяновский механический завод» о восстановлении на работе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Карасева
Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновский механический завод» о
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула.
Иск
мотивирован тем, что приказом № *** от ***
г. она была уволена с должности инженера-конструктора 2 категории Особого
конструкторского бюро ОАО «Ульяновский механический завод» по п. 2 ч. 1 ст. 81
ТК РФ – сокращении численности или штата работников организации. С увольнением
по данному основанию не согласна. Считает, что при увольнении не было учтено её
право преимущественного оставления на работе как работника с более высокой
производительностью труда и квалификацией. На данном предприятии проработала длительное
время - с 22.05.1998 г. по 12.04.2010 г. До работы в ОАО «УМЗ» в период с
26.08.1991 г. по 27.10.1997 г. работала в аналогичной должности в АООТ ОКБ
«Искра». Имеет высшее образование. Вместе
с тем часть работников, которые не попали под сокращение, не имеют
высшего образования. За 12 лет работы на предприятии она не имела ни одного
взыскания, с возложенными на нее обязанностями справлялась. За высокую
квалификацию ей была установлена персональная надбавка к заработной плате с
01.12.2006 г. Она одна, родственников в
г. Ульяновске, которые могли бы оказывать ей материальную помощь в период
трудоустройства, не имеет. Учитывая ее узкую специализацию и возраст, ей крайне
трудно будет трудоустроиться. Считает, что произведённое на предприятии
сокращение направлено против лиц предпенсионного возраста.
Считает,
что ответчиком также была нарушена ст.25 ФЗ «О занятости населения», которая
обязывает работодателя при принятии решений о ликвидации организации, сокращении
численности или штата в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости
не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,
и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к
ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если
решение о сокращении численности или штата работников организации может
привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до
начала проведения соответствующих мероприятий.
В
нарушение требований законодательства ей не предлагали квалифицированные вакантные
должности, хотя таковые имелись на предприятии.
В
связи с этим истица просила суд восстановить её на работе, взыскать с ответчика
заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а
также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В
кассационной жалобе Карасёва Н.В. не соглашается с решением суда. Указывает при
этом, что при увольнении не было учтено её преимущественное право на оставление
на работе как работника с высшим образованием, имеющим более высокую
производительность труда и квалификацию.
Считает, что её преимущественное право на оставление на работе должно
исследоваться применительно ко всему ОКБ, а не только к 40 его отделу, поскольку
изначально она принималась на работу именно в ОКБ. В связи с этим суд должен был исследовать
штатное расписание по всему ОКБ, а не только по 40 его отделу. По штатному расписанию
от 28.01.2010 года имелись вакантные должности инженеров-конструкторов в ряде
других секторов ОКБ, однако они не были ей предложены.
Суд
не исследовал вопрос, производился ли прием на работу в ОКБ в марте-мае 2010
года.
Также
судом не учтено, что она более 18 лет проработала по данной специальности,
самостоятельно повышает свою квалификацию - прошла обучение по программе «COMPAS»,
справлялась со всеми порученными ей заданиями.
Не
согласна с представленными в суд в отношении неё характеристиками.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения
Карасёвой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения
представителя ОАО «УМЗ» Кирилловой Т.А., прокурора, просивших оставить решение
суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Карасева Н.В., 22.05.1998 года Карасёва Н.В. была принята
на работу в ОАО «Ульяновский механический завод» в Особое конструкторское бюро
(ОКБ) на должность инженера-конструктора 3 категории.
05.01.2000 г. была
назначена инженером-конструктором 2 категории 341 конструкторского сектора.
15.03.2000 г.
переведена инженером-конструктором 2 категории 265 конструкторского сектора.
01.03.2007 г.
переведена на должность инженера-конструктора 2 категории 406 лаборатории 40
отдела ОКБ.
12.04.2010 г. уволена
по сокращению численности или штата работников организации по п.2 ч. 1 ст.81 ТК
РФ.
В соответствии с ч. 2
ч. 1 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или
штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с
его согласия на другую работу.
Расторжение
трудового договора по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что работник
не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ).
Статьей 179 ТК РФ
предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников
преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с
более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной
производительности труда и квалификации предпочтение на оставление на работе
отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных
членов семьи, находящихся на полном содержании
работника или получающих от него помощь, которая является для них
постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье
которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам,
получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или
профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам
боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию
по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут
предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным
правом на оставление на работе при равной производительности труда и
квалификации.
Согласно ст.180 ТК
РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников
работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную
должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О
предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников
организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку
не менее чем за два месяца до увольнения.
Предусмотренная
законом процедура увольнения была соблюдена в отношении Карасёвой Н.В.
На основании приказа
от 01.02.2010 г. № 73 «О реорганизации в ОКБ» была проведена реорганизация ОКБ,
в результате которой производилось сокращение численности работников.
До сокращения
действовало штатное расписание Особого конструкторского бюро (ОКБ),
утвержденное генеральным директором с 01.02.2008 г., из которого следует, что
ОКБ состояло из отделов лабораторий, лабораторий-конструкторских секторов,
конструкторских секторов. Так в состав ОКБ входил 406-й конструкторский сектор
40 отдела, в котором работала инженером 2 категории Карасева Н.В. 40 отдел ОКБ
состоял из 5 лабораторий (401, 402, 403, 405, 241) и 3 конструкторских секторов
(404, 406, 407).
Каждое из подразделений
ОКБ занималось определенным направлением работы.
В соответствии с
приказом генерального директора ОАО «УМЗ» от 01.02.2010 г. № 73 «О
реорганизации в ОКБ» в ОКБ
произведена реорганизация, в результате которой изменилась структура ОКБ, в
частности, вместо конструкторского сектора 406 и лаборатории 405 отдела 40 был
образован тематический лабораторно-конструкторский сектор МРТО.
С 01.02.2010 г.
генеральным директором ОАО «УМЗ» утверждено новое штатное расписание ОКБ.
Из приказа Генерального
директора ОАО «Ульяновский механический завод» от 01.02.2010 г. № 73 «О реорганизации в ОКБ» следует, что в целях
реализации Программы реструктуризации и развития ОАО «УМЗ» и повышения эффективности
управления из штатного расписания Особого конструкторского бюро (ОКБ) с
01.02.2010 г. исключались определенные штатные единицы и вводились новые
штатные единицы. Всего из штатного расписания было исключено 371 штатная
единица и вновь включено 33 штатных единиц. Таким образом, сокращению подлежали
38 штатных единиц. При этом в данном приказе указаны должности и количество
единиц, подлежащих сокращению, по должностям и конкретным подразделениям ОКБ. В
частности, в 406 конструкторском секторе (ранее 406 лаборатория) 40 отдела ОКБ, где работала истица, сокращались
должности: начальник сектора – 1 ед., инженер-конструктор 1 категории – 1 ед.,
инженер конструктор 2 категории – 1 ед., инженер-конструктор 3 категории - 1
ед., инженер-конструктор – 0,5 ед.
Преимущественное
право оставления на работе рассматривается в отношении работников одной и той
же профессии (специальности). Как
следует из материалов дела, должность инженера-конструктора 2 категории
непосредственно в 406 конструкторском секторе 40 отдела ОКБ, занимаемая
истицей, была одна и именно она сокращалась на основании приказа Генерального
директора ОАО «Ульяновский механический завод» от 01.02.2010 г. № 73 «О реорганизации в ОКБ». Таким образом,
преимущественного права на оставление на работе у истицы не имелось.
В результате
реорганизации в ОКБ вместо 406 конструкторского сектора и 405 лаборатории
сорокового отдела был образован тематический лабораторно-конструкторский сектор
МРТО. Согласно приказу от 01.02.2010 г. № 73 «О реорганизации в ОКБ» и штатному расписанию от
01.02.2010 г. в тематическом лабораторно-конструкторском секторе МРТО предусмотрены
следующие должности: начальник сектора, ведущий
инженер-конструктор-руководитель группы, ведущий инженер-конструктор,
инженер-конструктор 1 категории, инженер-конструктор 3 категории, инженер-конструктор.
Должность инженера-конструктора 2 категории не предусмотрена. Таким образом,
оснований для перевода истицы во вновь образованный отдел не имелось.
О предстоящем
увольнении по сокращению штата Карасёва Н.В. была предупреждена за 2 месяца до
увольнения. При этом ей предлагались все имеющиеся вакантные должности на
предприятии. Доказательств наличия каких-либо других вакантных должностей,
которые не были ей предложены, Карасёва Н.В. суду не представила.
Нарушений ст. 25
Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» при увольнении истицы
допущено не было. 09.02.2010 г. было направлено сообщение в службу занятости о
высвобождаемых работниках, в том числе о Карасевой Н.В.
С приказом об
увольнении истица была ознакомлена 12.04.2010 г., но от подписи в приказе
отказалась, что подтверждается актом от 12.04.2010 г. Указанные
обстоятельства не отрицаются истицей.
Учитывая, что
нарушений действующего законодательства при увольнении истцы допущено не было,
суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении её требований о
восстановлении на работе. Оснований для отмены решения суда по доводам
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Карасёвой Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
