УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело-33-2365/2010 г.
Судья Зотова Л.И.
О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Барышское
городское поселение» на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 11 июня 2010 года, которым
постановлено:
Жалобу Администрации МО «Барышское городское поселение» о признании
недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
приставов по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Лукьяновой Н.В.от
18 мая 2010 года о взыскании исполнительского сбора в отношении исполнения
исполнительного производства № *** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Администрация муниципального образования «Барышское городское поселение»
обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП по
Ульяновской области Лукьяновой Н.В. от 18.05.2010 года о взыскании исполнительского
сбора по исполнительному производству № ***
Требования мотивированы тем, что судебным приставом при взыскании исполнительского
сбора не учтено, что неисполнение судебного решения от 08 июня 2009 года о
возложении на администрацию и ООО «Благоустройство» обязанности по организации
сбора и вывоза твердых бытовых отходов и отходов потребления с участка
местности, расположенного в непосредственной близости к деревянному строению
родника на расстоянии 6-10 м от дома № 19 «а» по ул. Пролетарской г. Барыша, не исполнялось по объективным причинам.
Администрация муниципального
образования, являющаяся органом местного самоуправления, не занимается
хозяйственной деятельностью. Для выполнения возложенной на неё обязанности были
заключены муниципальные контракты и договоры со специализированной
организацией, было закуплено необходимее количество контейнеров для сбора и
вывоза твердых бытовых отходов и отходов потребления. Таким образом, администрация
предприняла все зависящие от неё меры для исполнения решения суда.
Не было учтено судебным приставом-исполнителем, что определением Барышского
городского суда Ульяновской области от 26 августа 2009 года была предоставлена
отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.03.2010 года. После истечения
этого срока в связи с погодными условиями не имелось возможности исполнить
решение суда. Вместе с тем в течение
апреля-мая 2010 года администрация в добровольном порядке исполнила решение
суда.
Кроме того, на территории района действует только одна специализированная
организация, занимающаяся сбором и вывозом бытовых отходов и мусора, технических
и кадровых ресурсов которой недостаточно для надлежащего исполнения обязанностей
для уборки всей территории района.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Барышское
городское поселение» просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается
на доводы, приведенные в обоснование заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения представителя администрации муниципального образования «Барышское
городское поселение» Тюриной Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 28 июля 2009 года судебный пристав-исполнитель
Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП по Ульяновской области
Лукьянова Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства
на основании исполнительного листа № 2-244 от 08.06.2009 года, выданного
Барышским городским судом, о возложении на администрацию МО «Барышское городское поселение» и ООО
«Благоустройство» обязанности по организации сбора и вывоза твердых бытовых
отходов и отходов потребления с участка местности, расположенного в
непосредственной близости к деревянному строению родника на расстоянии 6-10 м
от дома № 19 «а» по ул. Пролетарской г. Барыша. Должнику предложено в срок 5
дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные
в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному
приставу-исполнителю. В п. 3 названного постановления содержится предупреждение
должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без
уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с
него будет взыскан исполнительский сбор.
Указанное постановление вручено должнику.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного
исполнения исполнительного документа, содержащиеся в нем требования администрация
муниципального образования «Барышское городское поселение» не исполнила.
Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 26 августа
2009 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 марта
2010 года. После истечения срока
отсрочки решение суда не исполнялось, в связи с чем 18 мая 2010 года судебным
приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника
исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный
для добровольного исполнения исполнительного документа.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. 441
ГПК РФ, статьями 30, 105, 112 Закона об исполнительном производстве, суд пришел
к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не
исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих
добровольному и своевременному исполнению.
Довод жалобы о том, что для исполнения решения суда необходимо было
заключить контракты и договоры со специализированными организациями и приобрести
контейнеры, не является основанием для удовлетворения требований заявителя,
т.к. все эти действия должник мог совершить в период отсрочки и сразу после ее
истечения исполнить решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным
и не усматривает оснований для его отмены.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне,
всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, закон истолкован
судом правильно.
Все доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных
по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют
правовые основания для переоценки обстоятельств дела, установленных судом
первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п
р е д е л и л а :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Барышское
городское поселение» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
