У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2343/2010
г.
Судья Калашникова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2010 года, которым
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами мэрии города Ульяновска к Жилищно-строительному кооперативу «Дом»,
Зубковой Валентине Михайловне о признании сделки недействительной, совершенной
между Жилищно-строительным кооперативом «Дом» и Зубковой Валентиной
Михайловной, выразившейся в заключении дополнительного соглашения №1
от 28.04.2009 к договору №*** от 21.07.2008 и выдаче справки от 27.01.2009
№***, применении последствий недействительной сделки, путем возложения на Зубкову Валентину Михайловну обязанности передать
Жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру №*** в доме №***
по улице *** в городе Ульяновске, а на Жилищно-строительный кооператив «Дом» -
обязанности передать Зубковой Валентине Михайловне денежные средства в сумме 686 152 руб., признании недействительным зарегистрированного
права собственности Зубковой Валентины Михайловны на однокомнатную квартиру №***
дома №*** по улице Рабочей в городе Ульяновске, площадью 30,71 кв.м., кадастровый
номер *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Комитет по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обратился в суд с
иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Жилищно-строительному кооперативу «Дом», Зубковой В.М. о признании
сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и
признании недействительным зарегистрированного
права собственности.
Иск мотивирован тем,
что 28.02.2005 года между Комитетом и
ЖСК «Дом» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого
явилась совместная деятельность сторон в целях выполнения ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования,
расположенного по адресу: Ульяновск, ул.
Рабочая, 5
Согласно условиям
контракта, после завершения реконструкции муниципального объекта
инвестирования, стороны должны были
подписать итоговое соглашение,
содержащее в себе общую оценку вкладов сторон в инвестиционную деятельность и
определяющее размеры долей сторон. То есть у сторон должно
возникнуть право общей долевой собственности, которое должно быть
зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области.
Только после этого стороны могут распоряжаться принадлежащим им
имуществом. До настоящего времени такое соглашение не подписано и не
утверждено, доли в праве общей собственности не определены.
Несмотря на это, ЖСК «Дом» заключил с Зубковой В.М.
дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2009 к договору № *** от 21.07.2008, в
соответствии с которым закрепил за ней квартиру № *** на 2 этаже жилого дома по
улице ***. Данное дополнительное соглашение явилось основанием для
государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области права собственности Зубковой В.М. на данную квартиру.
Указанное дополнительное соглашение нарушает права и
законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», поскольку
муниципалитет не может оформить право общей долевой собственности на жилой дом
по ул. ***. Вследствие этого город не получит причитающие ему квартиры в
указанном доме, и не сможет распределить их гражданам, нуждающимся в улучшении
жилищных условий.
В связи с этим КУГИЗ просил признать недействительным
заключенное между ЖСК «Дом» и Зубковой В.М. дополнительное соглашение №
1 от 28.04.2009 к договору № *** от 21.07.2008 и справку от 27.01.2009
№ ***, которой ЖСК «Дом» подтвердил полную выплату Зубковой В.М. паевого взноса
и которая послужила основанием для регистрации за ней права собственности на
квартиру; применить последствия недействительности сделки, обязав Зубкову В.М.
возвратить ЖСК «Дом» однокомнатную квартиру № ***, расположенную на втором
этаже жилого дома на ул. *** в городе Ульяновске площадью 30,71 кв.м., а ЖСК
«Дом» возвратить Зубковой В.М. денежные средства в сумме 686 152 руб.;
признать недействительным зарегистрированное право собственности Зубковой В.М.
на однокомнатную квартиру № *** дома № *** по ул. *** в городе Ульяновске,
площадью 30,71 кв.м.
В ходе рассмотрения дела суд произвел истца с Комитета по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска на истца - Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска
(далее - КУГИЗ) в связи реорганизацией.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии
г. Ульяновска просит решение суда отменить. При этом указывает на
необоснованность вывода суда о том, что Комитет, не являясь стороной
дополнительного соглашения, не может оспаривать законность данной сделки. Суд
ошибочно расценил данную сделку как оспоримую, на самом деле она является
ничтожной в силу не соответствия ее федеральному закону и решению Ульяновской
Городской Думы. С требованием о недействительности ничтожной сделки может
обратиться любое заинтересованное лицо, в данном случае – Комитет.
Поскольку сделка
между ЖСК «Дом» и Зубковой В.М. является вторичной и может быть признана
законной только при исполнении первичной сделки – инвестиционного контракта № ***,
который до настоящего времени не исполнен, у Зубковой В.М. не возникло право
собственности на квартиру № *** в доме по ул. ***. ЖСК распределил между своими
членами квартиры, право распоряжения которыми у него не возникло.
Вывод суда об
отсутствии нарушения прав Комитета является неправильным, так как Комитет при
подписании итогового соглашения к контракту на условиях ЖСК не сможет
зарегистрировать право собственности на свою долю в жилом доме, поскольку в
ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано право граждан
на квартиры в данном доме.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя
КУГИЗ Киреева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, 28.02.2005 Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.
Ульяновска и ЖСК «Дом» заключили инвестиционный контракт № ***, предметом которого
являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения стороной ЖСК «Дом»
работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, улица *** (нежилое двухэтажное здание с
принадлежностями), общей площадью 836,2 кв.м.
В соответствии с п.
1.3 контракта стороны обязались соединить
свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица
для достижения целей настоящего контракта.
Вкладом КУГИ мэрии
г. Ульяновска являлась рыночная стоимость объекта инвестирования (здание
детского сада по ул. Рабочая, 5, 1960 гг. постройки, износ 48%), определенная в
размере 1 600 000 руб., расходы на независимую оценку объекта
инвестирования, техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от
неполученной арендной платы по объекту инвестирования (п.п. 2.4, 4.1).
Вкладом ЖСК «Дом»
являлись денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по
реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для
достижения цели настоящего контракта действий (п. 4.2).
Согласно п.п. 6.3,
6.4 инвестиционного контракта оформление прав общей долевой собственности и
выделение части площадей объекта инвестирования в натуре должно быть произведено
сторонами в установленном законодательством порядке после выполнения
обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию; условием
предоставления ЖСК «Дом» имущественных и иных прав на объект инвестирования
является надлежащее выполнение инвестиционного проекта и обязательств по
настоящему контракту; указанные права передаются ЖСК «Дом» после подписания
акта приема-передачи работ согласно инвестиционному проекту.
Из материалов дела
усматривается также, что жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, принят в эксплуатацию на
основании разрешения Главы города Ульяновска от 30.09.2008.
Согласно
представленным ЖСК «Дом» сведениям из 22-х квартир данного дома квартиры
№№ *** и *** определены для передачи
КУГИ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли, оставшиеся 20 квартир
предназначены для передачи членам кооператива.
Статья 110 Жилищного кодекса РФ определяет
жилищные или жилищно-строительные кооперативы как добровольное объединение
граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения
потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями
в кооперативном доме, и предусматривает, что члены жилищно-строительного
кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и
последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со
ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены
жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного
кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного
кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием владения, пользования и в
установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является
членство в жилищном кооперативе.
Пунктом 5.4.1 Устава
ЖСК «Дом» предусмотрено, что член кооператива имеет право получить в
собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома
в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме
фактически выплаченного им паевого
и дополнительного взноса.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Зубкова В.М.
является членом ЖСК «Дом» с 21.07.2008 года. Внесенный ею паевой взнос
составляет 686 152 руб. руб. и соответствует стоимости квартиры № ***
общей площадью 30,7 кв.м в реконструированном жилом доме № *** по ул. ***
На основании
заключенного с ЖСК «Дом» дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2009 к
договору № *** от 21.07.2008 кооператив предоставил Зубковой В.М. для заселения
указанную квартиру.
Право собственности
Зубковой В.М. указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом
порядке.
При изложенных
обстоятельствах, с учетом того, что правоотношения между членами ЖСК и ЖСК
регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Уставом кооператива, и заключенное
Зубковой В.М. с ЖСК «Дом» соглашение названным правовым актам не противоречит,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных КУГИЗ мэрии г. Ульяновска исковых требований.
Доводы, приведенные
истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Как следует из
материалов дела, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска состоит в правоотношениях по поводу
совместной инвестиционной деятельности с ЖСК «Дом» и не состоит в каких-либо
правоотношениях с Зубковой В.М.
Заявляя требование о
признании недействительным соглашения о передаче квартиры № *** дома *** по ул.
*** в г. Ульяновске, заключенного между ЖСК «Дом» и членом ЖСК Зубковой В.М., и
признании недействительным зарегистрированного права собственности Зубковой
В.М. на данную квартиру, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска сослался на неисполнение ЖСК
«Дом» условий инвестиционного контракта от № *** от 28.02.2005 и неподписание с
КУГИЗ итогового соглашения об определении долей в праве общей долевой
собственности на объект инвестирования.
Между тем само по
себе то обстоятельство, что между сторонами инвестиционного договора – КУГИЗ
мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» – не распределены доли в созданном вновь
объекте недвижимости, не может являться основанием к признанию недействительным
распределения ЖСК жилых помещений между членами кооператива в соответствии с
размером внесенных ими паевых взносов.
Статья 393 ГК РФ предусматривает
ответственность недобросовестного должника в виде обязанности возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства.
Должником по инвестиционному контракту № ***
от 28.02.2005 является ЖСК «Дом», а не Зубкова В.М.
Переданная Зубковой В.М. квартира № *** предметом
заключенного между КУГИЗ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» контракта не является,
из содержания контракта не следует, что данная квартира должна быть передана
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли.
Кроме того, по смыслу ст. 398 ГК РФ квартира,
переданная по обязательству одному из кредиторов, каковым является в данном
случае член ЖСК Зубкова В.М., уплатившая паевые взносы в размере стоимости
квартиры, не может быть у него истребована по требованию другого кредитора –
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска. Последний вправе лишь требовать от ЖСК «Дом»
возмещения понесенных убытков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции
обоснованно отказал КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в удовлетворении заявленных
исковых требований об оспаривании сделки по передаче квартиры члену ЖСК «Дом»
Зубковой В.М. и оспаривании зарегистрированного за ней права собственности.
Довод кассационной
жалобы о том, что оспариваемая истцом сделка является ничтожной в силу ее
несоответствия требованиям федерального закона и решения Ульяновской Городской
Думы, судебная коллегия находит необоснованным. Судом сделан правильный вывод
об оспоримости данной сделки, поскольку требование о признании ее
недействительной основано на утверждении о неисполнении стороной данной сделки
другой, предшествовавшей ей, сделки и распоряжении имуществом, на которое у
стороны сделки не возникло право.
Само по себе то
обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении заявленного КУГИЗ мэрии г.
Ульяновска иска, ссылаясь на отсутствие у него права оспаривать совершенную между
ЖСК «Дом» и членом ЖСК сделку, не может являться основанием к отмене решения
суда, поскольку, как установлено судебной коллегией, никаких правовых оснований
для признания недействительной данной сделки не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
