УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2427/2010 Судья Герасимова
Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
13 июля 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С.,
Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 56» на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 мая
2010 года, по которому суд решил:
Исковые требования
Бакаева И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-56» в
пользу Бакаева И.И. компенсацию морального вреда в сумме 70 000руб.,
государственную пошлину - 200 руб., расходы на оплату услуг представителя -
3000 коп.
В удовлетворении
остальной части иска о компенсации морального вреда Бакаеву И.И. отказать.
Заслушав судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Бакаев И.И.
обратился в суд с иском к ООО «Передвижная механизированная колонна-56» о
компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований
указал, что с ним 21.04.2009 произошел несчастный случай на производстве, в
результате которого ему был вред здоровью, он получил травму и проходил
стационарное лечение с 21.04.2009 по 27.05.2009, а также с 08.06.2009 по
10.07.2009. По факту несчастного случая был составлен акт формы Н-1 от
23.04.2009 о несчастном случае на производстве. Впоследствии ему установлена
утрата профессиональной трудоспособности в размере 30-ти процентов. Из-за
полученной травмы он не может работать по прежней специальности. В связи с изложенным
он испытывает нравственные и физические страдания. Просил в суд взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда – 500 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в сумме 5000 руб. и
государственную пошлину.
Рассмотрев заявленный спор, суд, постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе ООО
«Передвижная механизированная колонна-56» просит решение суда отменить,
ссылаясь на то, что причиной несчастного
случая явилась неосторожность работника при выполнении своих обязанностей и несоблюдении
им норм СНиП. Вина предприятия отсутствует. Несмотря на частичную утрату истцом трудоспособности, он может
работать по своей специальности, инвалидность ему не установлена. Кроме того,
судом не учтены при определении размера
компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, тяжелое
материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что истцу в полном объеме был оплачен период временной
нетрудоспособности и выплачена материальная помощь. Бакаев И.И. был застрахован от несчастных случаев в ФСС и получает
пособие по утрате временной нетрудоспособности. Сумма компенсации морального
вреда завышена.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
заслушав пояснения представителя ООО «Передвижная
механизированная колонна-56» Панфиловой О.А., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено,
что Бакаев И.И. работал в ООО «ПМК-56» э***. 21.04.2009 с ним произошёл
несчастный случай на производстве. Он получил политравму, закрытый перелом
лонной и седалищных костей справа со смещением, закрытый вывих правого плеча. В
соответствии с актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от
23.04.2009 вины пострадавшего в случившемся не имеется.
В соответствии со
ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда
возлагаются на работодателя.
Доводы кассационной
жалобы о том, что несчастный случай с Бакаевым И.И. произошел по вине самого пострадавшего, заявлялись в суде
первой инстанций и были предметом исследования суда. Указанные доводы судом
обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в
судебном постановлении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Пунктом 3 статьи 8
Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда,
причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным
заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
С учетом собранных
по делу доказательств суд пришел к
правильному выводу о том, что причиной
несчастного случая с истцом явилось нарушение ответчиком организации безопасных
условий труда и обоснованно возложил на ООО «ПМК-56» обязанность по возмещению
компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст.
1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости
от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а
также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доводы кассационной
жалобы о завышении судом компенсации морального вреда являются
несостоятельными.
Размер указанной
компенсации суд определил с учетом фактических обстоятельств дела, степени
физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом
требований разумности и справедливости.
Утверждение
ответчика в жалобе об оказании истцу материальной
помощи, об оплате лечения и периода временной нетрудоспособности не может
повлиять на размер компенсации морального вреда, поскольку в силу п. 3 ст. 1099
ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего
возмещению имущественного вреда.
Другие доводы
кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену либо
изменение решения суда.
С соблюдением
требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные
издержки.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правильная юридическая оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального закона не усматривается.
Решение суда
является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 56» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
