УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-2248/2010                                                                  Судья Варова С.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 июля 2010 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шлотгауэр Л.Л.,

судей Королёвой А.В. и Бабойдо И.А.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе истца Валишина Фарита Фаутовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Валишина Фарита Фаутовича удовлетворить частично.

Засчитать в стаж Валишина Фарита Фаутовича на соответствующих видах работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы с 10 апреля 1987 года по 01 января 1997 года (9 лет 8 месяцев 22 дня) в качестве кабельщика-спайщика участка линейно-кабельных сооружений.

В остальной части иска Валишину Фариту Фаутовичу отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила :

 

Валишин Фарит Фаутович обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 ноября 2008 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 25 ноября 2008 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью продолжительности трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по вышеуказанному основанию. С данным отказом он (истец) не согласился.

Истец указал, что ответчик не включил в его трудовой стаж следующие периоды работы:

- с 10 апреля 1987 года по 01 января 1997 года в качестве кабельщика-спайщика участка линейно-кабельных сооружений цеха связи «НИИАР»,

- со 02 января 1997 года по 31 декабря 2001 года и с 01 января 2002 года по 08 января 2007 года в качестве кабельщика-спайщика участка линейно-кабельных сооружений цеха связи компании «Связь АтомИнформ»,

- с 09 января 2007 года по 31 октября 2008 года в качестве кабельщика-спайщика участка линейно-кабельных сооружений цеха связи ООО «Связь АтомИнформ».

Истец указывает, что вышеперечисленные периоды его работы подлежат включению в льготный стаж по Списку № 2.

Ответчик, отказывая ему (истцу) во включении в спецстаж указанных периодов, ссылается на отсут­ствие льготно-уточняющей справки, подтверждающей занятость кабельщика-спайщика на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловы­ми оболочками, однако Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 1991 года предъявлять льготно-уточняющие справки для назначения пенсий по Списку № 2 не предусматривалось.

Истец, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537, указывает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и по­казателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В данном Списке в разделе XXIX «Общие профессии» включены под кодом 23100000-12624 - кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и ка­белей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Кроме этого, записи о работе в качестве кабельщика-спайщика подтверждаются записями в его (истца) трудовой книжке.

Считает, что его стаж по Списку № 2 для назначения досрочной трудовой пенсии на 01 января 2008 года составлял более 12 лет 6 месяцев, что с учетом его возраста является достаточным основанием для назначения пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Истец просил обязать ответчика включить указанные им периоды работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить ему трудовую пенсию по старости с 01 ноября 2008 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СвязьАтомИнформ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Валишин Фарит Фаутович не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального, процессуального права, просит отменить его и постановить по делу новое решение о включении в льготный стаж периода работы с 02 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в качестве кабельщика-спайщика участка линейно-кабельных сооружений цеха связи ООО «СвязьАтомИнформ».

Обосновывая свою позицию, автор жалобы ссылается на те же доводы, что были им приведены в тексте искового заявления.

В представленных суду возражениях Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Валишина Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, произ­водств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначает­ся трудовая пенсия. Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда. Разделом XXIX «Общие профессии» данного Списка (код позиции 23100000-12624) предусмотрены - кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабе­лей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, 01 ноября 2008 года Валишин Ф.Ф. обратился в УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 25 ноября 2008 года (про­токол № 12) Валишину Ф.Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с от­сутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что ответчиком не были зачтены в стаж на соответст­вующих видах работы следующие периоды работы истца:

- с 10 апреля 1987 года по 01 января 1997 года (9 лет 8 месяцев 22 дня) в качестве кабельщика-спайщика участка линейно-кабельных сооружений цеха связи «НИИАР»,

- с 02 января 1997 года по 31 декабря 2001 года (4 года 11 месяцев 29 дней) и с 01 января 2002 года по 08 января 2007 года (5 лет 8 дней) в качестве кабельщика-спайщика участка линейно-кабельных сооружений цеха связи компании «СвязьАтомИнформ»,

- с 09 января 2007 года по 31 октября 2008 года (1 год 9 месяцев 22 дня) в качестве кабельщика-спайщика участка линейно-кабельных сооружений цеха связи ООО «СвязьАтомИнформ».

По выводам ответчика страховой стаж Валишина Ф.Ф. на 01 ноября 2008 года составил 38 лет 1 месяц 10 дней и право на трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» он (Валишин Ф.Ф.)  приобретет по достижении им 60-летнего возрас­та.

Как усматривается из трудовой книжки Валишиина Ф.Ф., он работал в спорные периоды времени в качестве кабельщика-спайщика участков линейно-кабельных сооружений.

В соответствии с льготно-уточняющей справкой ОАО «ГНЦ НИИАР» от 30 апреля 2009 года Ва­лишин Ф.Ф. работал с 10 апреля 1987 года по 01 января 1997 года в группе линейно-кабельных соору­жений, на участке линейно-кабельных сооружений в качестве кабельщика-спайщика с полным рабочим днем, был постоянно, полный рабочий день занят па работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (Список № 2 раздел XXIX, код позиции 23100000-12624).

Из текста сообщения ОАО «ГНЦ НИИАР» от 14 апреля 2010 года № 32/1010-17 следует, что Валишин Ф.Ф. работал в цехе связи «НИИАР» с 10 апреля 1987 года по 01 января 1997 года в качестве кабельщика-спайщика, был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, что соответствует Списку № 2, раздел XXIX, код позиции 23100000-12624. За весь период работы характер работы и условия труда истца на рабочем месте не изменялись.

Проведя анализ представленных суду доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  период работы истца с 10 апреля 1987 года по 01 января 1997 года в качестве кабельщика-спайщика уча­стка линейно-кабельных сооружений цеха связи «НИИАР» правильно включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов дела также усматривается, что в апреле 2008 года Валишин Ф.Ф. обращался в суд с иском к ООО компания «Связьатоминформ», ООО ТОК «Связьатоминформ» о понуждении к принятию мер для учета рабочего времени, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, восстановлении утраченных льгот.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 27 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований Валишину Ф.Ф. было отказано.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2008 года решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 27 мая 2008 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Валишина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в период с 01 января 1997 года отсутству­ет постоянная занятость Валишина Ф.Ф. на работах с вредными условиями труда.

Как следует из ответа ООО ТОК «СвязьАтомИнформ» № 27 от 14 апреля 2010 года, при выполнении кабельщиками работ еже­дневных индивидуальных письменных заказов либо нарядов не выдается, объемы и ви­ды предстоящих работ по бригаде кабельщиков определяются ежедневно в устной форме начальником участка и мастером участка линейно-кабельных сооружений (ЛКС). Кабельщики в основном работают с кабелем марки ТПП, при работе с таким кабелем не происходит пайки и сварки кабеля, при которой выделяются вредные вещества. Кроме того, в настоящее время происходит соединение кабеля «холодным» способом.

Судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств постоянной занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвинило­выми оболочками в период с 02 января 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 08 января 2007 года, с 09 января 2007 года по 31 октября 2008 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для включения ука­занных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и, соответственно, понуждения ответчика к назначению пенсии Валишину Ф.Ф.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

определила :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Валишина Фарита Фаутовича -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи