Судья Бидюк Н.Н.                                                          Дело № 12-122/2010 г.

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                   23 июня 2010 года  

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.,

при секретаре Русакове М.В.,

с участием Клевакина Г.В., в отношении которого вынесено решение суда по делу об административном правонарушении, потерпевшей З*** В.Я. и ее представителя адвоката Гораш Е.В. рассмотрел в судебном заседании от 23 июня 2010 года жалобу потерпевшей З*** В.Я. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

Клевакин Г*** В***, *** *** *** ***,

признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления потерпевшей З*** В.Я. и ее представителя адвоката Гораш Е.В., выразивших несогласие с постановлением суда, и Клевакина Г.В., не согласившегося с доводами жалобы, судья

 

УСТАНОВИЛ:

 

Судом признано доказанным то, что *** февраля 2010 года примерно в 17 часов 30 минут Клевакин Г.В., управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексиа», госномер ***, при  движении  в районе дома №*** по Московскому шоссе, нарушив требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, в условиях скользкого покрытия проезжей части не справился с управлением указанного автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода З*** В.Я., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло за собой причинение ей телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В своей жалобе потерпевшая З*** В.Я., выражая несогласие с вынесенным в отношении Клевакина Г.В. постановлением суда, считает его необоснованным. При этом оспаривает выводы проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы. По ее мнению, предметом экспертного исследования, кроме представленных документов из больницы, где она проходила стационарное лечение, должны быть документы о ее амбулаторном лечении. Указывает, что после окончания стационарного лечения у нее были обнаружены последствия черепно-мозговой травмы, полученной результате дорожно-транспортного происшествия. При этом она проходит лечение до настоящего времени. По ее мнению, в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем действия Клевакина Г.В. должны квалифицироваться по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Просит отменить постановление суда и дело направить в ГИБДД при УВД по Ульяновской области для решения вопроса о привлечения Клевакина Г.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании:

-потерпевшая З*** В.Я. и ее представитель адвокат Гораш Е.В., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просили отменить постановление суда;

-Клевакин Г.В. возразил против доводов жалобы З*** В.Я.

Исследовав  материалы  дела,  изучив  доводы  жалобы  З*** В.Я.,  выслушав ее  выступление,  а  также  выступления  ее  представителя  адвоката  Гораш Е.В.  и  Клевакина Г.В., считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, из показаний Клевакина Н.В. следует, что *** февраля 2010 года он, управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексиа», при движении в районе дома №*** по Московскому шоссе г. Ульяновска допустил наезд на пешехода З*** В.Я., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Виновность Клевакина Г.В. в совершении административного правонарушения, помимо данных им показаний, которые носят признательный характер, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей З*** В.Я., *** февраля 2010 года, когда она стала по пешеходному переходу переходить проезжую часть Московского шоссе в районе дома №***, то на нее совершил наезд автомобиль под управлением Клевакина Г.В. Непосредственно перед этим, когда она уже находилась на середине проезжей части, один из автомобилей остановился, пропуская ее.

Вышеуказанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля К*** А.В., данными им в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что *** февраля 2010 года при управлении автомобилем марки ВАЗ-2110 во время движения по Московскому шоссе у дома №*** он остановился, чтобы пропустить женщину, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В тот момент женщина стояла уже на середине проезжей части дороги. Когда указанная женщина продолжила движение, то ее сбил автомобиль, который двигался справа от него.

Приведенные показания потерпевшей З*** В.Я. и свидетеля К*** А.В. согласуются с другими доказательствами по делу, и у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.

Из протокола и схемы места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное  происшествие с участием автомобиля под управлением Клевакина Г.В. и пешехода З*** В.Я. произошло в районе дома №*** по Московскому шоссе г. Ульяновска, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей З*** В.Я. были причинены телесные повреждения: закрытое повреждение капсульно-связачного аппарата правого коленного сустава, подкожные кровоизлияния в теменно-затылочной  области, параартикулярная гематома в проекции левого локтевого отростка, которые в комплексе одной травмы причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанная экспертиза надлежащим образом была исследована в ходе судебного разбирательства, после чего суд, вопреки доводам жалобы потерпевшей З*** В.Я. обоснованно учел ее при оценке квалификации действий Клевакина Г.В. При этом, как установлено судом, предметом экспертного исследования явились все необходимые для того, что бы сделать выводы по делу, медицинские документы потерпевшей. Кроме этого, заключение  данной  судебно - медицинской  экспертизы соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований ставить под сомнение выводы эксперта, что оспаривается в жалобе. Доводы потерпевшей З*** В.Я. о том, что после окончания стационарного лечения она проходит лечение амбулаторно, не ставят под сомнение выводы вышеуказанной экспертизы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2010 года, Клевакин Г.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем что он *** февраля 2010 года в г. Ульяновске при управлении автомобилем, нарушив требования п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих характер и скорость движения транспортного средства, обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода З*** В.Я., которая пересекала проезжую часть Московского шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Клевакина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вышеуказанные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Клевакиным Г.В. административного правонарушения, в том числе и наступившие последствия.

Как следует из материалов дела, все собранные по делу доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав как Клевакина Г.В., так и потерпевшей З*** В.Я.

Наказание Клевакину Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Клевакину Г.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Клевакиным Г.В. административного правонарушения, являются справедливыми.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы потерпевшей З*** В.Я.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2010 года в отношении Клевакина Геннадия Вячеславовича по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу потерпевшей З*** В.Я. по делу – без удовлетворения.

 

Судья