|
Судья ***
|
Дело № 22-1880/2010
|
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 июля 2010
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А., Мелехина П.В.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Сидорова В.М. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 31 мая 2010 года, которым
СИДОРОВ Владимир
Михайлович,
родившийся *** в
г.Киржач Владимирской области, *** ранее судимый:
- 29.09.2009 года по
ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
осужден по ст. 111
ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.ст.
70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание
по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской
области от 29 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3
лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Содержится под
стражей.
Срок наказания
постановлено исчислять с 01 марта 2010 года.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Постановлено
взыскать с осужденного Сидорова В.М. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 1 491 рубль 90 копеек в возмещение средств,
затраченных на оплату труда адвоката.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Сидорова В.М., поддержавшего
доводы своей жалобы и прокурора Грыскова А.С.,
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров В.М. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека потерпевшему Н***
Преступление совершено им 28
февраля 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров В.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его
незаконным и необоснованным. Согласно его доводам, выводы суда носят
субъективный и односторонний характер. В основу приговора суд положил
противоречивые показания потерпевшего, которые не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и не подтверждаются другими доказательствами, а
опровергаются его последовательными показаниями. Потерпевший на предварительном
следствии отрицал факт нанесения ему (Сидорову) ударов, однако в судебном
заседании указал, что наносил удары доской, что по заключению эксперта,
причинило легкий вред его здоровью. Вместе с тем не был дан анализ
установленным в суде обстоятельствам, которые имеют существенное значение и
свидетельствуют о том, что он защищался от действий потерпевшего Н*** и, таким
образом, действовал в пределах необходимой обороны. Он является инвалидом 3
группы и физически слабее потерпевшего.
Считает, что суд необоснованно оценил его показания критически. Кроме этого, по
его мнению, присоединенное ему наказание на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ по
предыдущему приговору является необоснованным, поскольку санкция ст. 319 УК РФ
не предусматривает лишение свободы и приговор необходимо исполнять
самостоятельно. Просит приговор суда изменить и квалифицировать его действия с
учетом положений ст. 37 УК РФ. Также считает необоснованным отклонение судом
его замечаний на протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного Сидорова В.М. в совершенном преступлении соответствует
фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств,
исследованных в судебном заседании, и подтверждается: признательными
показаниями самого осужденного, не отрицающего факт нанесения ножом удара в
живот Н***, показаниями потерпевшего Н***, свидетелей И***, К***, Ш*** и Н***,
а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Н***
имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения
внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни, протоколами осмотра места происшествия, предъявления предметов для
опознания, медицинского освидетельствования, и другими доказательствами, подробно
изложенными в приговоре.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.
Доводы осужденного о
том, что он защищался от нападения потерпевшего и в его действиях имеет место
необходимая оборона, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны
несостоятельными.
Как установлено
судом, конфликт между Сидоровым и потерпевшим Н*** произошел на бытовой почве во
время совместного распития спиртных напитков. Из показаний потерпевшего Н***
следует, что в ходе ссоры Сидоров схватил со стола кухонный нож и ударил его в
живот. Он отобрал у Сидорова нож и ударил разделочной доской по лицу, так как
боялся, что тот продолжит свои действия.
Доводы осужденного о
противоречивости показаний потерпевшего, их несоответствии фактическим
обстоятельствам дела являются неубедительными. Показания потерпевшего
последовательны, согласуются с показаниями свидетеля И***, заключением
судебно-медицинской экспертизы, и не доверять им у суда оснований не имелось.
Таким образом,
обнаруженные у осужденного телесные повреждения образовались у него после
нанесения Н*** ножевого ранения и не могут расцениваться как нападение и
нахождение осужденного в состоянии необходимой обороны.
При назначении наказания
осужденному Сидорову В.М. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие
наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном,
оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения
преступления, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств по делу.
Учтено судом и то, что
осужденный Сидоров В.М. ранее судим, судимость в установленном порядке не
снята и не погашена, неоднократно
привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется
отрицательно, как склонный к совершению преступлений, злоупотребляющий
спиртными напитками, на учетах в наркологическом и психоневрологическом
диспансерах не состоит.
Наказание осужденному
Сидорову В.М. вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 60, 62,70,71 УК РФ. Его вид и размер в полной мере
мотивированы, оно является справедливым, и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в
соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31
мая 2010 года в отношении СИДОРОВА Владимира Михайловича оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
