Судья *** Дело № 22-1860/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 июля
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Комлевой Ю.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Службина А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2010 года,
которым осужденному
СЛУЖБИНУ А*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Грыскова А.С., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Службин А.А., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что суд, рассматривая его
ходатайство об условно-досрочном освобождении, необоснованно принял во внимание
обстоятельства совершенного им преступления, а также взыскания, наложенные на
него во время содержания в СИЗО-1.
Обращает внимание, что поощрения
объявлялись ему не реже одного раза в квартал.
По мнению автора жалобы, суд при рассмотрении его
ходатайства безосновательно не
учел условия жизни его семьи, которая нуждается в его материальной поддержке.
Просит принять справедливое решение.
В судебном заседании прокурор Грысков А.С., выразив своё несогласие с
доводами жалобы, просил оставить
постановление районного суда без
изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
12 декабря 2007 года Службин А.А. осужден по статьям 30 части 3, 228-1
части 1, 228 части 1 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что
Службин А.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за все время отбывания
наказания он неоднократно
поощрялся, но при этом допускал
нарушение режима содержания, за что на него накладывались взыскания.
Приняв во внимание данные о личности Службина А.А. и его поведение за весь период отбывания
наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, не
поддержавшей ходатайство
осужденного, суд первой инстанции не
пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно -
досрочном освобождении.
Что касается доводов
жалобы относительно наличия у
Службина А.А. малолетнего ребенка и тяжелого материального положения его семьи,
то сами по себе данные обстоятельства не
относятся к условиям условно-досрочного освобождения, к критериям исправления
лица, а потому не ставят под сомнение обоснованность и правильность принятого
судом решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству Службина А.А. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2010 года в
отношении Службина Алексея
Александровича оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
