|
***
|
Дело № 22-1759 /2010 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Русскова И.Л.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 июля 2010 года
кассационные жалобы осужденного Пугачева В.Ф., адвоката Музыкантова П.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2010 года, которым осужденному
ПУГАЧЕВУ Виктору
Федоровичу
***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
адвоката Музыкантова П.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пугачев В.Ф. осужден
приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 1999
года по части 4 статьи 111, статье 119 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК
РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 1998 года. Конец срока 16
октября 2011 года.
Пугачев В.Ф.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационных
жалобах:
- осужденный Пугачев
В.Ф., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что в судебном
заседании было установлено, что
материалы, представленные в суд, значительно отличаются от тех
материалов, которые были учтены судом при вынесении решения от 25 марта 2009
года. При этом было установлено, что администрация учреждения умышленно скрыла и уничтожила ряд документов,
касающихся его личности, в частности, несколько характеристик с места учебы и
работы. В представленных документах не отражено ряд поощрений от руководства
ПТУ и директора производства, а также имевшиеся благодарности. Несмотря на это,
суд принял во внимание представленные администрацией материалы. В нарушение
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судья в качестве основания для отказа в
условно-досрочном освобождении указала непризнание вины, отсутствие раскаяния,
наличие заболевания, препятствующего трудоустройству, погашенные взыскания.
Кроме того, суд, установив со стороны
администрации нарушения закона, не дал им оценку в своем решении, не вынес в ее
адрес соответствующее определение, не
обязал исключить из медицинской карты указание на эмоциональную неустойчивость
его личности. Не дал оценки нарушениям администрации и прокурор, участвовавший
в деле. Обращает внимание на состояние его здоровья и условия его содержания. Просит отменить
решение суда и принять решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
- адвокат Музыкантов
П.В. указывает на то, что Пугачев отбывает наказание с 1998 года, трижды
обращался в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в удовлетворении которых было отказано. Между тем он вину признал,
раскаялся в содеянном, взысканий в настоящее время не имеет, выплатил иск,
неоднократно поощрялся администрацией. Полагает, что с учетом положений статьи
117 УИК РФ Пугачев должен считаться осужденным, не имеющим взысканий. Поэтому
имевшиеся ранее взыскания не должны быть препятствием для удовлетворения
ходатайства. При таких обстоятельствах полагает, что постановление суда
является незаконным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях ст.
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на несостоятельность доводов
жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании
- адвокат Музыкантов
П.В. поддержал доводы кассационных жалоб, просил постановление суда отменить;
- прокурор Шапиро
А.М. возражала против удовлетворения доводов кассационных жалоб, просила
постановление суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Пугачев В.Ф. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 29 апреля 1999 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи
79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об
условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по
поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования
закона, вопреки доводам жалоб, судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было
установлено, что администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, в
целом охарактеризовав его с положительной стороны, прокурор же считал
условно-досрочное освобождение преждевременным.
За время отбывания
наказания Пугачев В.Ф. заслужил 6
поощрений и 11 раз подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в
ШИЗО. Причем последнее взыскание было снято лишь 12 января 2010 года. При таких обстоятельствах
суд сделал обоснованный вывод о неустойчивости поведения Пугачева В.Ф.
Оценив поведение
осужденного в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, суд
вопреки доводам жалоб, принял правильное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства.
При этом суд
обоснованно принял во внимание погашенные взыскания, поскольку он обязан
учитывать поведение осужденного на протяжении всего срока отбытия наказания, а
не только в период, непосредственно предшествующий подачи ходатайства в суд.
Суд надлежащим
образом исследовал личное дело осужденного, при этом было выявлено, что одно
поощрение, имевшее место в 2004 году, не
указано в справке. Несмотря на отсутствие его в справке, суд учел его при
вынесении решения.
Иных расхождений в
документах судом не установлено, как не установлено и каких-либо фактов
фальсификации или уничтожения документов, касающихся личности Пугачева В.Ф.
Доводы жалобы
осужденного о том, что в при рассмотрении предыдущего ходатайства администрация
учреждения охарактеризовала его с положительной стороны, не ставят под сомнение
законность и обоснованность принятого решения, поскольку установлено, что после
предыдущего судебного решения Пугачев В.Ф. допустил нарушение установленного
порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде водворения
в ШИЗО. При таких обстоятельствах изменение
администраций мнения относительно поведения Пугачева В.Ф. и возможности его
условно-досрочного освобождения вполне объяснимо.
Доводы Пугачева
В.Ф., что суд необоснованно учел при разрешении ходатайства указание в медицинской карте на
эмоционально-неустойчивое расстройство его личности вместо того, чтобы обязать
администрацию исключить эту запись из карты в соответствии с определением
судебной коллегии от 27 мая 2009 года, являются несостоятельными.
Каких-либо ссылок на
эмоционально-неустойчивое расстройство
личности в постановление суда не содержится, а в кассационном определении от 27
мая 2009 года указывается лишь на необоснованность ссылки суда при оценке
поведения осужденного на данное заболевание, а не подвергается сомнению вывод
специалистов о его наличии.
Доводы Пугачева В.Ф.
о том, что основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от наказания
явилось наличие у него заболевания, препятствующего его трудоустройству,
надуманы.
Вопреки доводам
жалобы Пугачева В.Ф. суд при принятии решения учел лишь мнение администрации об
отношении осужденного к содеянному, что вполне согласуется с положениями статьи
175 УИК РФ, а не рассматривал частичное
признание и отсутствие раскаяния как
обстоятельства, препятствующего условно-досрочному освобождению от наказания.
Доводы жалобы
Пугачева В.Ф. о состоянии здоровья, о
ненадлежащем уходе за ним не могут явиться основанием для отмены
решения, поскольку вопрос о возможности или невозможности отбывания им
наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровью разрешается в
ином порядке.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного
решения по доводам кассационных жалоб.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно. Все выводы суда основаны на совокупности
исследованных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2010 года в отношении Пугачева Виктора
Федоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
