Судья О*** Е.А. Дело № 22-1688/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 июня 2010 кассационную жалобу защитника адвоката
Кузнецова В.Т. в интересах осужденного Пановского С.Б. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2010 года, которым
Пановский Сергей
Борисович, родившийся *** 1973 года ***, судимый:
1) 22 декабря 2006
года по ст. 238 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 года;
2) 31 июля 2007 года
по ст. 215.2 ч. 1, ст. 215.2 ч. 1, ст. 215.2 ч. 1, ст. 215.2 ч. 1, ст. 215.2 ч.
1, ст. 215.2 ч. 1, ст. 215.2 ч. 1, ст. 215.2
ч. 1, ст. 215.2 ч. 1, 215.2 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1
и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в
соответствии со ст. 69 ч. 2 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
3) 14 августа 2007
года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 и
ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
4) 27 ноября 2007
года по ст. 238 ч. 1 УК РФ в соответствии со
ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
освобожден 10 сентября 2008 года по постановлению суда от 28 августа 2008 года
условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней;
осужден по ст. 161
ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2007 года
Пановскому С.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком
на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с
приговором мера пресечения Пановскому С.Б. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия
наказания Пановскому С.Б. постановлено
исчислять с 13 мая 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю.,
выступление защитника адвоката
Кузнецова В.Т. в интересах осужденного Пановского С.Б., выразившего
несогласие с приговором суда, и мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей
приговор суда оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пановский
С.Б. признан виновным в том, что он 04 декабря 2009 года, находясь в подъезде №***
дома №*** по пр-ту *** г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре, открыто похитил имущество потерпевшего Г*** А.В., чем причинил ему
материальный ущерб на общую сумму в 5 350 рублей.
В кассационной жалобе
защитник адвокат Кузнецов В.Т. в интересах осужденного Пановского С.Б., выражая
несогласие с вынесенным в отношении последнего приговором суда, считает его
незаконным и необоснованным. Согласно его доводам, осужденному Пановскому С.Б.
назначено чрезмерно суровое наказание, которое является несправедливым. По его
мнению, суд не учел то, что Пановский С.Б. полностью признал свою вину, изначально
давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся
в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка и плохое состояние здоровья.
Кроме этого, данный осужденный занимался общественно полезным трудом и оказывал
помощь своему ребенку. Просит отменить вынесенный в отношении осужденного Пановского
С.Б. приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Камаева Ш.Х. отозвано в соответствии с частью
3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании:
-защитник адвокат Кузнецов
В.Т., поддержав доводы вышеуказанной кассационной жалобы, просил отменить
вынесенный в отношении Пановского С.Б. приговор суда;
-прокурор Скотарева Г.А.,
возразив против доводов кассационной жалобы защитника Кузнецова В.Т., просила
приговор суда в отношении Пановского С.Б. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав
выступление защитника адвоката
Кузнецова В.Т. и мнение
прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из
представленных материалов дела, приговор в отношении осужденного Пановского
С.Б. в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства был
постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как указанный
осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с
материалами дела, с которым согласился защитник осужденного и против удовлетворения которого
не возражал государственный обвинитель. При этом
потерпевший Г*** А.В. также
выразил согласие с рассмотрением в указанном порядке дела в отношении
Пановского С.Б. Данное ходатайство осужденным Пановским С.Б. было заявлено добровольно
и в присутствии защитника. При этом Пановскому С.Б. были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении
условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются
мотивированными и обоснованными. При этом судом не было допущено каких-либо противоречий
и надлежащим образом были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Пановского С.Б. по ст. 161 ч. 1 УК РФ дана правильно. При этом судом первой инстанции
сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Пановского
С.Б., суд обоснованно признал данного осужденного вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Наказание Пановскому С.Б.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств,
смягчающих ему наказание, в том числе и
тех, которые указаны в кассационной жалобе, а также влияния назначенного
наказания на исправление данного
осужденного. При этом у суда отсутствовали основания ставить
под сомнение исследованные в
ходе судебного заседания
характеризующие данные о личности осужденного Пановского С.Б. Суд надлежащим
образом учел все приведенные обстоятельства,
после чего пришел к
правильному выводу
о том, что исправление Пановского С.Б. возможно только в условиях
изоляции от общества и назначил ему наказание
в виде лишения
свободы. Кроме этого, суд верно не нашел оснований для назначения данному осужденному иного вида наказания и
для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному
Пановскому С.Б. наказание, вопреки доводам его защитника, является
справедливым. Каких-либо нарушений требований
уголовного закона судом
при назначении Пановскому С.Б. наказания допущено не было.
Кроме этого, судом первой
инстанции осужденному Пановскому С.Б. правильно определен вид исправительного
учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по
доводам кассационной жалобы защитника Кузнецова В.Т.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 мая
2010 года в отношении Пановского Сергея Борисовича оставить без изменения,
а кассационную жалобу защитника
Кузнецова В.Т. по делу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
