Судебный акт
Обоснованное осуждение за разбой и грабеж
Документ от 23.06.2010, опубликован на сайте 23.07.2010 под номером 19373, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.3; ст. 161 ч.2 п.г, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***                                                                  Дело № 22-1630/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                     23 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,   

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Спиридонова С.А. и его защитника адвоката Тойгильдина Г.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2010 года, которым

Спиридонов Сергей Анатольевич, родившийся *** в г. Д*** Ульяновской области, *** судимый: 17 ноября 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере  7 000 рублей (штраф уплачен 27 февраля 2010 года),

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 3 000 рублей и по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Спиридонову С.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Спиридонову С.А. отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по вышеуказанному приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 11 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания Спиридонову С.А. постановлено исчислять с 14 января 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав  доклад  судьи  Гвоздкова Ю. Ю., выступления  осужденного  Спиридонова С.А. и его защитника адвоката Тойгильдина Г.В., выразивших несогласие с приговором суда, и мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда  Спиридонов С.А. признан виновным в том, что он 12 января 2010 года в г. Д*** Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно приведенных  в  данном  приговоре,  угрожая  применением  насилия,  не  опасного  для  жизни  и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего С***, причинив последнему материальный ущерб в размере 300 рублей.

 

Этим же приговором Спиридонов С.А.  признан виновным в том, что он 13 января 2010 года, находясь в г. Д*** Ульяновской области, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в квартиру №*** дома №*** по пр. Л***, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение в целях хищения чужого имущества потерпевшего С***, в ходе чего причинил ему материальный ущерб в размере 1 300 рублей.

В кассационных жалобах:

-осужденный Спиридонов С.А., не соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, суд, не проанализировав надлежащим образом все исследованные по делу доказательства, дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сделал выводы, которые не соответствуют указанным обстоятельствам. При этом данные выводы основываются только на предположениях. Кроме этого, как он считает, предварительное расследование и судебное разбирательство по делу были проведены необъективно, с проявлением предвзятого к нему отношения. Указывает, что он не совершал преступлений, в совершении которых его признали виновным. Вместе с тем суд не учел его доводы, а также установленные в судебном заседании обстоятельства. По его мнению, суд необоснованно положил в основу приговора его показания, а также показания потерпевшего С***, свидетеля Т*** и привлекавшегося к уголовной ответственности Ш***, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, поскольку они ничем не подтверждаются и носят противоречивый характер. При этом суд безосновательно, не приводя надлежащих мотивов, дал критическую оценку его показаниям, а также показаниям вышеуказанных лиц, в том числе свидетеля Т***, которые они дали в ходе судебного разбирательства, где они не подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Помимо этого полагает, что суд, делая свои выводы,  не  учел  показания  свидетеля  Т***  о  том,  что  потерпевший  С***, злоупотребляя спиртными напитками, распивал их вместе с ним и Ш*** По его мнению, данные показания ставят под сомнение показания потерпевшего С*** об обстоятельствах совершенных в отношении него действий, в том числе о высказывании ему угроз и незаконности проникновения к нему в квартиру. При этом суд не учел оказанное на вышеуказанного потерпевшего воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Согласно его доводам, для потерпевшего не было реальности угрозы применения насилия, и он не боялся за жизнь и здоровье. При этом он сам захотел отдать ему деньги. Кроме этого, он неоднократно распивал дома у потерпевшего спиртные напитки, что исключает незаконность проникновения к последнему в жилище. Также считает, что суд неверно рассмотрел его замечания на протокол судебного заседания, который был составлен с искажениями. Просит отменить вынесенный в отношении него приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

-защитник адвокат Тойгильдин Г.В. в интересах осужденного Спиридонова С.А. также считает незаконным и необоснованным вынесенный в отношении последнего приговор суда. Полагает, что судом не были надлежащим образом исследованы собранные по делу доказательства. При этом суд не мотивировал свои выводы по принятию во внимание одних доказательств и причины, по которым отверг другие доказательства, не устранил имеющиеся противоречия в части установления способа совершения преступлений, мотивов и целей действий осужденного, наступивших последствий. Согласно его доводам, суд необоснованно, без проверки получения, положил в основу приговора показания осужденного Спиридонова С.А., которые им были даны в ходе предварительного следствия. Указывает на пояснения вышеуказанного осужденного о том, что на момент задержания сотрудниками милиции он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчета своим действиям и, желая быстрее прекратить отношении со следственными органами, подписал протоколы проведенных с ним следственных действий без их прочтения. Кроме этого считает, что также положенные в основу приговора  показания  потерпевшего  С***  носят  противоречивый  характер. При этом,  по  его  мнению,  вызывает  сомнение  добровольность  дачи  потерпевшим  показаний  в ходе предварительного следствия. Указывает, что С*** без причин неоднократно менял свои показания об обстоятельствах совершенных в отношении него действий, в том числе об обстоятельствах, связанных с высказыванием ему угроз. Согласно его доводам, суд не принял во внимание показания в судебном заседании свидетеля Т*** об известных ей от потерпевшего обстоятельствах совершенных в отношении него противоправных действий, а также о том, что он ей ничего не говорил про высказанные осужденным в его адрес угрозах, и свой протокол в ходе предварительного следствия она подписала, не читая его. При этом судом были необъективно оценены показания вышеуказанного свидетеля, которые она дала в ходе предварительного следствия, поскольку они ничем, кроме как ее подписью, не заверены, что вызывает сомнение в их достоверности.  Помимо  этого,  суд  необоснованно,  как  он  полагает,  учел  показания  Ш***, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку из пояснений в судебном заседании последнего следует то, что указанные показания им были даны в результате применения к нему сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия. Считает, что с учетом приведенных им обстоятельств вина осужденного Спиридонова С.А. не может считаться доказанной. Просит отменить вынесенный в отношении Спиридонова С.А. приговор суда и дело в отношении последнего прекратить.

Принесенное по делу кассационное представление государственного обвинителя  помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

В судебном заседании:

-осужденный Спиридонов С.А. и его защитник адвокат Тойгильдин Г.В., поддержав доводы вышеуказанных кассационных жалоб, просили отменить приговор суда по приведенным ими основаниям;

-прокурор Горшков А.М., возразив против доводов кассационных жалоб осужденного Спиридонова С.А. и его защитника адвоката Тойгильдина Г.В., просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Спиридонова С.А., его защитника адвоката Тойгильдина Г.В. и мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным  и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Спиридонов С.А., признавая свою вину частично, отрицал применение насилия и высказывание угроз по отношению к потерпевшему С*** При этом показал, что 12 января 2010 года последний добровольно отдал ему и Ш*** деньги. 13 января 2010 года, находясь у С*** дома, который сам пустил его и Ш*** к себе в квартиру, случайно взял принадлежащий данному потерпевшему сотовый телефон. Данное обстоятельство обнаружил только, когда покинул квартиру С*** При этом, находившийся вместе с ним, Ш*** передал ему зарядное устройство к этому телефону. В дальнейшем указанный телефон он продал своей знакомой.

Несмотря на то, что осужденный Спиридонов С.А., частично признавая свою вину, фактически отрицает свою причастность к совершению грабежа и разбоя в отношении потерпевшего С***, его виновность в совершении указанных преступлений доказана совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

 

Так, из показаний потерпевшего С***, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что 12 января 2010 года, когда он выходил из подъезда своего дома, осужденный Спиридонов С.А., вместе с которым был Ш*** ,  вытащил у него из кармана куртки банковскую карту. После этого по требованию Спиридонова С.А. и Ш***, которые высказали ему угрозы избиением, он, испугавшись, пришел вместе с ним к банкомату, где снял в нем с вышеуказанной карты 300 рублей, которые осужденный Спиридонов С.А. похитил вместе с Ш*** 13 января 2010 года Спиридонов С.А. вместе с Ш*** пришел к нему домой. При этом они вдвоем, став требовать от него банковскую карту, затолкали его в квартиру, куда затем вошли против его воли. После этого Спиридонов С.А. вместе с Ш***, высказав угрозы убийством, которые он воспринял как реальные, нанесли ему неоднократные удары по голове и телу, продолжили требовать у него вышеуказанную карту и деньги. Когда же он присел от нанесенных ему ударов, то почувствовал, что у него из кармана, где находились сотовый телефон и ключи, что-то выпало. Сразу после этого он убежал в туалетную комнату, где услышал звук выключения сотового телефона. При этом кто-то произнес: «вот это подойдет». Выйдя через некоторое время из указанной комнаты, он увидел в квартире только Спиридонова С.А., который затем ушел. После этого он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон с зарядным устройством, которое ранее находилось на тумбочке в квартире.

Оценив показания потерпевшего С*** в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об их достоверности. Вышеуказанные показания данного потерпевшего были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом они характеризуются последовательностью описания совершенных осужденным Спиридоновым С.А. противоправных действий. Вопреки доводам кассационных жалоб, между показаниями С***, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не усматривается существенных противоречий. Кроме этого, потерпевший С*** в ходе судебного разбирательства подтвердил правдивость своих показаний, которые он дал в ходе предварительного расследования. Каких-либо данных по делу,  свидетельствующих о том, что указанный потерпевший под воздействием со стороны сотрудников милиции или по иным причинам оговорил осужденного Спиридонова С.А. в совершении преступлений, на что указывается в кассационных жалобах, по делу не имеется.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшим С*** Ш***  был опознан как лицо, которое 13 января 2010 года совершило в отношении него противоправные действия вместе с осужденным Спиридоновым С.А., что подтверждает показания данного потерпевшего.

Кроме  этого,   достоверность   приведенных   показаний  потерпевшего  С*** подтверждается показаниями свидетеля Т***, которые ею были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, а также справкой из Димитровградского отделения №4272 ОАО «Сберегательный Банк РФ».

Так, из данных показаний свидетеля Т*** следует, что 13 января 2010 года она от потерпевшего С*** узнала, что 12 января 2010 года в подъезде его дома незнакомые ему парни вытащили у него из кармана банковскую карту, с которой под угрозой применения насилия заставили снять 300 рублей, после чего похитили их. 13 января 2010 года вышеуказанные лица пришли уже к нему домой, где, требуя банковскую карту, высказав угрозы физической расправы, избили его. При этом они похитили у него сотовый телефон, который выпал у него из кармана.

Как видно из вышеуказанной справки, 12 января 2010 года с банковской карты потерпевшего С*** через банкомат, расположенный в торговом комплексе «Арсенал» г. Д***, было снято 300 рублей.

Помимо этого, виновность осужденного Спиридонова С.А. подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей Е*** и М***

Согласно вышеуказанным показаниям свидетеля Е***, 13 января 2010 года она у осужденного Спиридонова С.А. приобрела сотовый телефон «Моторола» с зарядным устройством, которые тот ей принес в магазин, где она работает продавцом.

Из показаний свидетеля М*** следует, что в середине января 2010 года он от Ш*** узнал, что тот вместе со Спиридоновым похитил у потерпевшего С*** сотовый телефон.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Данных о том, что вышеуказанные свидетели оговорили осужденного, по делу не имеется.

Также надлежащая оценка судом была дана исследованным в судебном заседании протоколам осмотра места происшествия, из которых следует, что в отношении потерпевшего  С*** 12 января 2010 года преступление было совершено около входа в торговый комплекс «Арсенал», расположенный в доме №*** по пр. Л*** г. Д***  Ульяновской области, что согласуется со справкой о снятии потерпевшим со своей банковской карты денег через банкомат, расположенный в вышеуказанном месте, выданной отделением ОАО «Сберегательный Банк РФ», а 13 января 2010 года преступление было совершено  в  квартире  №***  дома №***  по пр. Л*** г. Д***.

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы, следы пальцев руки, обнаруженные при осмотре квартиры №*** дома №*** по пр. Л*** г. Д***, были  оставлены  Ш***,  что  подтверждает  показания  потерпевшего  С*** о совершении в отношении него преступления 13 января 2010 года Спиридоновым С.А. в составе группы лиц.

Вышеуказанная экспертиза надлежащим образом была исследована в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно, как допустимое доказательство, положил ее в основу приговора. По мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали основания сомневаться в выводах данной экспертизы.

Кроме этого, делая вывод о виновности осужденного Спиридонова С.А., суд верно учел его показания, а также показания Ш***, которые ими были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Так, из показаний осужденного Спиридонова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 12 января 2010 года он, угрожая избиением, будучи вместе с Ш***,  похитил 300 рублей у потерпевшего С***, который данные деньги под указанными угрозами снял со своей банковской карты. 13 января 2010 года он вместе с Ш***, придя к квартире вышеуказанного потерпевшего, после того, как тот открыл им дверь, затолкал его во внутрь, где высказал последнему угрозы убийством, а затем несколько раз его ударил, требуя деньги и банковскую карту. Когда у потерпевшего С*** выпал из кармана сотовый телефон, тот он его забрал себе, а затем продал.

Достоверность вышеуказанных показаний осужденного Спиридонова С.А. подтверждается составленными с его участиями протоколами явок с повинной, в которых он указал на свою причастность к хищению имущества потерпевшего С***

Как видно из показаний Ш***, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 12 января 2010 года осужденный Спиридонов С.А., встретив потерпевшего С***, забрал у последнего из кармана куртки банковскую карту. После этого они, угрожая данному потерпевшему избиением, потребовали, чтобы он снял им деньги с указанной карты, что тот и сделал. При этом потерпевшим С*** было снято 300 рублей, которые они, забрав, в дальнейшем потратили на спиртное. 13 января 2010 года он вместе с осужденным Спиридоновым С.А.  по  предложению  последнего  забрать  у  потерпевшего  С*** банковскую  карту  и  снять  с  нее  деньги  пришел  с  данным  осужденным  к  квартире  С*** После того, как последний открыл им дверь, Спиридонов С.А. потребовал у потерпевшего банковскую карту, а затем они его затолкали в квартиру. Сразу после этого осужденный, высказав угрозы убийством, нанес потерпевшему несколько ударов руками по голове и телу. Сам он также нанес С*** несколько ударов. Когда потерпевший присел от нанесенных ему ударов, то у него из кармана выпал сотовый телефон, который Спиридонов С.А. забрал себе, а в дальнейшем продал.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом первой инстанции надлежащим образом были оценены вышеуказанные показания Спиридонова С.А. и Ш***, а также протоколы явок с повинной, составленные с участием Спиридонова С.А. Вышеуказанные показания осужденным Спиридоновым С.А., Ш*** были даны в присутствии их защитников, что, по мнению судебной коллегии, исключало оказание на них какого-либо воздействия, и у суда не имелось данных о том, что они, давая вышеуказанные показания, оговорили себя  в совершении преступлений под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Нет данных и о том, что протоколы явок с повинной были составлены с участием осужденного Спиридонова С.А. при применении к нему недозволенного воздействия, на что он указывал в ходе судебного разбирательства. При этом допрошенные  в  судебном  заседании  в  качестве  свидетелей  сотрудники  милиции  А*** и К*** подтвердили добровольность со стороны осужденного вышеуказанных явок с повинной.

Судом первой инстанции всесторонне и полно были проверены доводы осужденного Спиридонова С.А. о том, что отраженное в вышеуказанных протоколах содержание его показаний было составлено самим следователем и он не читал эти протоколы, после чего был сделан обоснованный вывод о том, что данные доводы осужденного, как ненашедшие своего подтверждения, подлежат критической оценке. У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение данный вывод суда.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено,  что  приведенные  показания  осужденного Спиридонова С.А., протоколы его явок с повинной, а также показания Ш***, вопреки доводам кассационных жалоб, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности вышеуказанного осужденного.

На основании приведенных, а также других указанных в приговоре доказательств, которые были тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Спиридонова С.А. При этом судом первой инстанции надлежащим образом установлены обстоятельства совершения осужденным преступлений, в том числе способ их совершения и стоимость похищенного им имущества. Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми. Судом первой инстанции не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона как при допросах потерпевшего по делу и свидетелей, так и при проведении по делу других следственных действий, в том числе допросов осужденного. При таких обстоятельствах судебная коллегия  считает  необоснованными  доводы  кассационных  жалоб, в которых фактически указывается на вынесение приговора на недопустимых доказательствах, а также на неисследованность обстоятельств дела.

Из  протокола  судебного  заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них, вопреки доводам кассационных жалоб, после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного следствия были приняты решения в установленном законом порядке. После исследования всех представленных доказательств от сторон, в том числе и от осужденного Спиридонова С.А., не поступило каких-либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, после чего судебное следствие обоснованно было объявлено оконченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон и последнего слова осужденного. Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав осужденного Спиридонова С.А.

Давая оценку показаниям осужденного Спиридонова С.А. о его невиновности в совершении грабежа и разбоя в отношении потерпевшего С***, суд обоснованно оценил их критически. Данные показания осужденного и его доводы  тщательно проверялись судом первой инстанции, после чего был сделан обоснованный вывод об их несостоятельности, что подробно отражено в приговоре суда.

Кроме этого, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка показаниям в судебном заседании свидетеля Т***, на которые указывается в кассационных жалобах. Оценив показания последней в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они, как недостоверные, подлежат критической оценке.

Оценив данные о личности осужденного Спиридонова С.А., суд первой инстанции обоснованно признал данного осужденного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Спиридонова С.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 162 ч. 3 УК РФ дана правильно. Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 12 января 2010 года Спиридонов С.А.,  угрожая  применением  насилия,  не  опасного  для  жизни  и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего С***, причинив последнему материальный ущерб в размере 300 рублей, а 13 января 2010 года в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в квартиру №*** дома №*** по пр. Л***, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение в целях хищения имущества потерпевшего С***, в ходе чего причинил ему материальный ущерб в размере 1 300 рублей. При этом судом, вопреки доводам кассационных жалоб, по эпизоду от 13 января 2010 года верно установлена незаконность проникновения Спиридонова С.А. в жилище потерпевшего, а также то, что высказанные им угрозы убийством последний воспринял как реальные. Кроме этого, суд пришел к правильному выводу о том, что преступления осужденным были совершены с корыстной целью. Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на основании которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Кроме этого, в приговоре, вопреки доводам кассационных жалоб, отражено какие обстоятельства подтверждает каждое из исследованных и положенных в основу приговора доказательств. Противоречий в выводах суда не усматривается.

Наказание  осужденному Спиридонову С.А. назначено  в  соответствии  с  требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им  преступлений, его личности, обстоятельств смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Спиридонова С.А. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, в связи с чем верно  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что  не имеется оснований для назначения Спиридонову С.А. наказания с применением ст. ст. 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Спиридонову С.А. наказание является справедливым, в связи с чем, отсутствуют основания для его смягчения.

Кроме этого, судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были рассмотрены замечания осужденного Спиридонова С.А., принесенные им на протокол судебного заседания. При указанных обстоятельствах не могут быть приняты доводы Спиридонова С.А., указывающего на неверность рассмотрения вышеуказанных замечаний, в качестве оснований к отмене вынесенного в отношении него приговор суда.

Таким  образом, судебная  коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам  кассационных жалоб осужденного Спиридонова С.А. и его защитника адвоката Тойгильдина Г.В.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2010 года в отношении Спиридонова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи