%!Судья Русский Д.В!%.
Дело № 22 – 1861 /2010
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
14 июля
2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Пашинцева О.В. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской
области от 08 июня 2010
года, которым
ПАШИНЦЕВУ О%!ЛЕГУ!% В%!ЛАДИМИРОВИЧУ!%,
%!13
октября 1982 года рождения!%, гражданину РФ,
отбывающему наказание
в учреждении ФБУ ИК –
%!3!% УФСИН
России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В.,
выступление прокурора Хуртиной А.В. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г.
Ульяновска от 19.09.2008
года Пашинцев О.В. осужден по
ст.ст.119, 158 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в
колонии – поселении.
Отбывает наказание
с 19.09. 2008 года. Конец срока -
18.04. 2011 года.
В
кассационной жалобе осужденный Пашинцев О.В., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как суд
необоснованно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Считает, что судом в недостаточной степени учтены отсутствие
непогашенных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни отряда
и колонии и добровольное возмещение по искам.
Просит постановление отменить,
а материал направить
на новое рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Хуртина А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Хуртину А.В., судебная коллегия находит
постановление законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с
этим, при решении вопроса
об условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Пашинцева О.В. преждевременно.
При этом было учтено, что Пашинцев О.В.
администрацией учреждения
характеризуется положительно, но представитель администрации не
поддержал его ходатайство, поскольку его поведение не было стабильным, так как
наряду с поощрениями он имел
четыре взыскания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что
поведение Пашинцева О.В. было нестабильным, а отбытый им срок наказания не является достаточным для достижения целей наказания - его исправления и его условно – досрочное освобождение в настоящее
время является преждевременным.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от
08 июня 2010
года в отношении ПАШИНЦЕВА ОЛЕГА
ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
