%!Судья Русский Д.В!%.
Дело № 22 – 1872 /2010
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
14 июля
2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Станововой Ю.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шлемина А.Р. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области
от 07 июня 2010 года,
которым
ШЛЕМИНУ А%!ЛЕКСАНДРУ!% Р%!ОМАНОВИЧУ!%,
%!23
декабря 1979 года рождения!%, гражданину РФ,
отбывающему наказание
в учреждении ФБУ ИК –
%!10!% УФСИН
России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07.08.2002 года Шлемин А.Р. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам
лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 21.05. 2002 года. Конец
срока - 20.05. 2011 года.
В
кассационной жалобе осужденный Шлемин А.Р., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как суд
необоснованно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Считает, что судом в недостаточной степени учтены отсутствие непогашенных
взысканий, наличие поощрений, совершение им преступления впервые и мнение администрации учреждения, поддержавшей его
ходатайство. Просит постановление отменить, а материал
направить на новое
рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Хуртину А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с
этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно
быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Шлемина А.Р. преждевременно.
При этом было учтено, что Шлемин А.Р.
администрацией учреждения
характеризуется положительно и представитель администрации поддержал его
ходатайство, он имел многочисленные поощрения, а ранее имевшиеся четыре взыскания погашены.
Однако
указанные обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению, поскольку суд
обоснованно пришел к выводу, что поведение Шлемина А.Р. было
нестабильным, поскольку наряду с поощрениями он
имел взыскания, отбытый им срок
наказания не является достаточным для
достижения целей наказания - его
исправления, а его условно –
досрочное освобождение в
настоящее время является
преждевременным.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 07 июня
2010 года в отношении
ШЛЕМИНА АЛЕКСАНДРА РОМАНОВИЧА
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
